KTARSIS
Revista Online del Entretenimiento Audiovisual


Críticas

16 diciembre, 2017

Crítica: 2012, de Roland Emmerich

2012 (Estados Unidos 2.009, 158 Minutos, Drama)
Dirección:
Roland Emmerich.
Guión: Roland Emmerich, Harald Kloser.
Reparto: John Cusack, Amanda Peet, Chiwetel Ejiofor, Thandie Newton, Oliver Platt, Thomas McCarthy, Woody Harrelson, Danny Glover.
Fotografía: Dean Semler.
Música: Harald Kloser.

Valoración: 4/10

Sinopsis: Jackson es un escritor fracasado que intenta sacar adelante su relación con sus hijos después de que su mujer lo abandonara por otro hombre. Durante una visita a un parque natural conoce a Charlie, un paranoico que le habla sobre el fin del mundo, un evento que los mayas predijeron situándolo en el año 2012. Sorprendentemente todo lo que Charlie contó empieza a cumplirse cuando una serie de catástrofes naturales sacude el planeta. Angustiado, Jackson intentará poner a salvo a su familia antes de que la profecía se cumpla y sea demasiado tarde.

Crítica: Roland Emmerich concibe el fin del mundo como un parque de atracciones lleno de explosiones, huídas al límite y gritos de terror y júbilo. Su filmografía (sembrada de chorradas con grandes resultados en taquilla) podría ser vista, y tal vez mejor apreciada, si el respetable estuviera subido en montaña rusa o atracción similar, siempre captando de reojo la imagen y disfrutándola mejor a través del movimiento antinatural de las propias vísceras. 2012 supone para Emmerich la culminación a su persistente obsesión en terminar con el mundo y la raza humana logrando que el caos y la muerte luzcan bien en pantalla. El exceso es de nuevo su arma pesada, haciendo uso constante de unos llamativos y trabajadísimos efectos especiales que contrastan de forma abismal con un guión simple y tópico, lleno de estereotipos que evolucionan de forma obvia siguiendo los supuestos deseos básicos del espectador: los personajes carismáticos sobreviven, los nobles eligen el honorable sacrificio y los que caen gordos obtienen una muerte horrenda. Sin excepciones. En su apocalipsis – espectáculo, Emmerich alterna escenas de vistosa destrucción con otras de puro melodrama, pasando sin escalas del chascarrillo a la lágrima fácil, apostando por la grandilocuencia visual e ignorando la más mínima calidad del texto, incapaz de sorprender o emocionar en ningún momento. Para Emmerich, el cataclismo es un monstruo al que presenta al acecho primero, cual Tiburón y desbocado después, al estilo Godzilla, contra un elenco desorientado, difuso y patidifuso al que le sobran gracietas y le falta brío. Todos ellos contemplan acongojados la destrucción a su alrededor mientras sacan conclusiones de parvulario sobre lo mucho que han desperdiciado sus vidas hasta ese momento, lo mala que es la élite sociopolítica y lo buenos que somos los humanos cuando necesitamos algo de los demás. De la tan cacareada tensión, ni rastro. Primer acto de calentamiento (nunca mejor dicho), presentación y explicación pseudocientífica, repetitivo segundo acto cargado de fuegos de artificio (Emmerich incluso repite por tres veces consecutivas la misma escena) y para terminar, otra taza de lo anterior aderezado de vacua moraleja. Extenso metraje para contar más bien poco, tras el cual le llega a Emmerich un gravísimo problema. Su obsesión ha tocado techo. Ya no le queda nada por destrozar ni por tanto tampoco que contar en sus próximos proyectos. ¿Qué será ahora de un Roland falto de nuevas metas? Aunque… ¿para qué hacer planes? El fin está cerca.






8 Comentarios


  1. ¿Que le queda a Emmerich para destruir una vez aniquilada La Tierra? Facil, el universo al completo.
    Y para ello ya esta trabajando en las dos (¿innecesarias? eso como minimo) secuelas de Independence Day
    Ya veras que agusto se va a quedar el hombre cuando nos muestre en pantalla a nuestra galaxia explotando por toda la eternidad, ya veras ya :)

    1Saludete :)


  2. Manu

    Por muy simplona que le haya parecido a la gente esta película por su guión o lo que sea… a mi me parece que este hombre nos ha entregado una película digna de recordar. Si ya se hubiese currado también el guión (que para mi ya está bien, puesto que no me esperaba un pedazo de guión al ser una película que trata sobre el fin del mundo), habría creado una obra maestra… y esa obra maestra, de momento no existe. Lo más parecido a una obra maestra que he visto ha sido alguna que otra película de Michael Bay, ya que aún siendo muy criticado, sus películas me parecen espectaculares en todos los aspectos. Esto para mí es un claro caso de “voy a lo que voy…”. Voy a ver un drama, me fijo en el drama. Voy a ver una película de acción, me fijo en las secuencias de acción. Voy a ver una película de lucha, me fijo en las peleas. Pues esto lo mismo. Es una película sobre el fin del mundo. Que me da? Un espectáculo apocalíptico casi inmejorable (digo casi porque quizá hay por ahí algún loco que quiere hacer 2012 pero aún con mas acción xD)y no pido mas… el guión me da igual, mientras que no sea un chiste. Aunque en este caso se lo habría perdonado nada más que por los efectos especiales que nos ofrece Emmerich. Y por lo menos, para mí el reparto cumple (solo que yo le habría dado mas papel al actor encargado de encarnar a el presidente negro de los EE.UU., Danny Glover), el guión cumple y los efectos se salen del sobresaliente.
    2012? para mí una obra maestra… por el momento

    un abrazo, y saludos ;)


  3. Cine palomitero sin mas… Peli-Kleenex de usar y tirar…
    Entretenida como un espectaculo de fuegos artificiales pero totalmente vacia.
    A la hora, todo lo que no sea explosiones, hundimientos y demas cosas espectaculares aburre soberanamente. Algunos topicos llegan a ser molestos por repetitivos y utopicos (el buen presidente que se sacrifica, el malo egoista e insensible, las despedidas sensibleras)
    La indiferencia por lo que les ocurra a los personajes es total, si se salvan vale, y si no, que mueran de una forma espectacular…

    Independence Day 2? Bueno, les patearan en el culo a los aliens, cuando llegaron a la tierra la primera vez no existia Windows Vista…


  4. Yomismo

    Simplemente horripilante. No salí del cine por vergüenza. Estaba deseando que la palmaran todos para que se acabara. Me sentí timado.
    Saludos


  5. Sergio Arnaez

    Hola! La informacion que tengo es que el guion original era bastante distinto:
    El personaje de John Cusack descubria una especie de espejo en el cual se reflejaba
    un doble suyo,proveniente de un universo futuro(o paralelo) y ese doble suyo le advertia
    sobre las profecias de los mayas. Estoy seguro que habrian muchas mas diferencias, pero muchas veces los productores imponen sus “geniales” cambios y estropean lo que,tal vez, hubiera sido una peli muchisimo mejor.
    Por lo tanto, de ahi que quedo un guion bastante poco original y solo importan los efectos,los cuales son realmente fantasticos. A mi ,a pesar de todo, la cinta me gusto bastante,teniendo en cuenta que es cine-catastrofe y que mucho no se le puede pedir.
    Saludos!


  6. oola komo zthan si eso va apasar pues biem y si no pues no


  7. pues si eso pasa pues biem y si no pues no


  8. brunoo

    no ps para mi es la mejor pelicula qq aya visto en mi vida esta llena de suspenso y solpresas ps yo digo q el guion el q lo hiso me imajino k lo habra sacada de hechos q alomejor pasaran bn esperemos y noo esta pelicula me gustta pork tiene kosas k yo jamas abia vistoo y asi me permitiria imajinar komo sera nuevamente el mundo si esk pasa ya sabree o mejor dicho me imajinbare como esss bueno muchas felicdidades al escritor(s) de este guion es una de las peliculas k kedara en la historiiaa bueno ps que pasen !!!! FELIZ PROSPERO AÑO NUEVOO!!!!!! y k se la pasen de pokaaa



Deja un comentario