KTARSIS
Revista Online del Entretenimiento Audiovisual


Críticas

19 agosto, 2017

Crítica: AVATAR, de James Cameron

AVATAR (Estados Unidos 2.009, 162 Minutos, Ciencia Ficción)
Dirección:
James Cameron.
Guión: James Cameron.
Reparto: Sam Worthington, Zoë Saldana, Sigourney Weaver, Michelle Rodriguez, Giovanni Ribisi, Joel David Moore, C.C.H. Pounder, Wes Studi, Laz Alonso, Stephen Lang, Matt Gerald.
Fotografía: Mauro Fiore.
Música: James Horner.

Valoración: 9/10

Sinopsis: Tras perder a su hermano el ex-marine Jake Sully llega a Pandora para sustituirle en su trabajo. Allí deberá tomar el control de un avatar, un cuerpo similar al de los Na’vi, nativos del planeta, necesario para sobrevivir en su superficie. Gracias a su armadura orgánica, Jake podrá infiltrarse entre los nativos, ganarse su confianza y convencerles para que abandonen su hogar, asentado sobre el yacimiento de un valioso mineral que los humanos pretenden explotar. Sin embargo Jake empezará a percibir la belleza de ese nuevo mundo y la nobleza de sus habitantes a través de las enseñanzas de Neytiri, una Na’vi que le enseñará a convivir con los seres que habitan Pandora. Integrado entre su pueblo, Jake comenzará a cuestionarse su misión…

Crítica: Durante los últimos años James Cameron ha insistido en que Avatar cambiaría la forma de ver y hacer cine. Con su persistencia en el mismo mensaje, Cameron ha provocado una autosugestión en su público: lo que íbamos a presenciar era algo revolucionario, único, inmejorable. Del mismo modo Cameron ha sabido llevar esas expectativas a su terreno, hablando siempre de mejora tecnológica, incidiendo en el 3D, la ingeniería gráfica, la interacción entre personajes digitales y reales, la meticulosa creación de un medio ambiente artificial y la potencia desmesurada de los efectos especiales. Toda su carrera ha estado siempre marcada por una ambición desmedida por subirse el listón y encontrar nuevos niveles para el espectáculo, aprovechando al máximo las virtudes que le ofrece la técnica, pero sin descuidar nunca la dignidad de la historia ni la conexión del espectador con los personajes. Sin embargo Avatar, tal vez debido a sus enormes pretensiones, su sobrecarga de efectos especiales o por la aparente simpleza de su sinopsis, había levantado fuertes dudas sobre su fondo, su alma, esa parte que, vista a través de la forma y el artificio, es la esencia auténtica del cine. Avatar es por supuesto un espectáculo cinematográfico memorable, una obra, tal y como se anunciaba, revolucionaria, que eleva un grado más la experiencia del espectador frente a la pantalla. Los escenarios, aunque tal vez demasiado coloristas, son de una belleza embriagadora, los Na’vi gozan de una expresividad orgánica jamás vista antes en personajes recreados por ordenador, las escenas de acción son adrenalínicas e impresionantes, las batallas épicas, el sonido extraordinario, la banda sonora muy adecuada y el ritmo narrativo casi perfecto. La historia, en cambio, es tópica, los personajes rozan el estereotipo y su evolución es previsible. El guión se centra en convertir a los indígenas azules en émulos de los nativos norteamericanos (o los vietnamitas, iraquíes, africanos, cualquier raza oprimida por el primer mundo…) y a la raza humana en el representante brutal de la ambición desmedida. Críticas al militarismo, el imperialismo e incluso el capitalismo son evidentes, así como odas a la ecología, la paz y la conexión interior entre todos los seres. Sin embargo, estas taras en el libreto pasan totalmente desapercibidas. Cameron, sabio profesional, cautiva en lo sensorial pero también en lo emocional, guiando al espectador al disfrute visceral de la cinta y alejándolo de análisis cerebrales. La película se goza con la mirada pero también con el corazón, y ante ese poder de conmover no hay recriminación posible. Avatar es épica, soberbia y ante todo emotiva. Una obra de entretenimiento sobresaliente que invita a ver el mundo con otros ojos.






215 Comentarios


  1. Uf, a mi me ha gustado pero le dejo un 8 sobre 10, y es que la historia (a medio camino entre Pocahontas y Bailando con Lobos) podía haber mejorado bastante el conjunto si se hubiera pulido un poquito más. Eso si, a nivel visual es ORGIASTICA.


    • ale

      Si, pienso que parecía pocahontas, cuando Jonh Smith llega al nuevo mundo….ahora el final me pareció cual escena de terminator….pero ciertamente los efectos visuales increibles


  2. J

    Que entretenida la peli, se pasa rápidamente y eso que dura un montón. Y en 3D es alucinante, nunca el recargo extra por el 3D había merecido tanto la pena.


  3. xema

    me encanto,de acuerdo con j,en 3d es increiblemente brutal,dios,me encanto esta pelicula,x cierto la van a sacar normal y meses mas tarde en 3d pa blu-ray o algo asi e odio y dice k van a acer 2 partes y k lo k piensas es en una trilogia,y el k hace de jack dicen k a firmado xD sali maravillado del cine jajaja


  4. a7xjandro

    DIOS MIO!!! ayer fui a ver AVATAR…. ES UNA obra de arte….. es impecable….. la verdad choca un poco ver criticas en todos lados que aunk ponen a avatar como una GRAN PELICULA, siempre arruinan el momento por mencionar el pinche guion, historia etc…..

    por favor…. no comprendo a los criticos, afuera hay peliculas para TODO gusto, hay peliculas PENOSAS COMO TRANSFORMERS, Y 2012, QUE LO UNICO QUE HACEN ES PONER UN PUÑADO DE EFECTOS ESPECIALES Y LISTO…….

    por otro lado AVATAR no solo hace esto, sino que lo hace de una manera unica,, sin descuidar a los personajes, ni actuaciones, ni la historia…. la pelicula esta llevada a cabo de una manera UNICA.. si no le dan el OSCAR A JAMES CAMERON POR AVATAR… SERIA UN ROBO


  5. Richard

    Primero que todo esta película vale la pena verla En 3 D , vale un poco mas, pero seria un desperdicio la inversión de tantos millones de dólares en Efectos y tecnologías 3 D para que la terminaras viendo, al igual que todas la viejas películas en 2 dimensiones.
    Esta película nos abre una pequeña ventana , por la que podemos ver una muestra de lo que será El futuro del cine, Así como El cine sonoro remplazó a cine, mudo y El cine a color desplazo al cine en blanco y negro. El cine 3D comienza a desplazar al cine en 2 dimensiones .Esta película no es perfecta, pero esta muy bien lograda se nota el trabajo y el esfuerzo que tomó realizarla, además tiene la gran particularidad de ser capaza de sorprender y maravillar al espectador, cosa muy difícil de lograr en estos tiempo en los que ya nada nos sorprende.
    Me imagino que El creador de Indiana jones , que no se queda atrás cuando aparecen nuevas tecnologías ya estará pensando en crear una cinta de calidad similar o superior, y Yo junto con muchísimos fans del mundo del cine ,estaremos atentos para disfrutar de estas nuevas propuestas que lentamente van conquistando el , mundo.


  6. gogo

    Hoy he ido a verla. Vamos por partes… primero lo bueno:

    - Efectos especiales. He de decir que trabajo en el sector de los videojuegos y estoy acostumbrada a trabajar con efectos digitales. Normalmente, diría que es muy difícil sorprenderme.

    No cabe NINGUNA duda. Los efectos digitales son LO MEJOR visto hasta la fecha. Si Gollum o el pulpito de Piratas del Caribe es “lo más”(10/10) entonces esta película se merece, al menos, un 12 sobre 10. El salto cualitativo es ENORME.

    La iluminación(fluorescencias incluídas), la vegetación, las animaciones basadas en motion capture, el fuego y otros efectos de partículas, etc… son increibles. Pandora es un mundo muy bonito, no cabe duda.

    La captura facial capta mucho pequeños detalles. Los seres azules tienen muy buenas expresiones. Nada que ver con otras películas. Se nota que han usado un facial capture basado en puntitos en la cara.

    Ahora bien… es totalemente fotorealista? Pues, para mí, no. No lo es.
    Con excepción de algunas escenas(planos cortos de Naytiry, alguna planta o bicho), se NOTA MUCHO que está hecho por ordenador…. pero quizá se salvan porque no tengo ni remota idea que cómo sería un bicho alienígena de otro mundo… pero, repito… se nota en la composición.

    - 3D. Es de agradecer que Cameron haya apostado por la innovación de este sistema. La película ofrece curiosísimas escenas que aprovechan este sistema: Las puertas, los cristales, las cenizas, los HUDs y hologramas, las hojas levantadas al pisar, las flechas, las mini-medusas… INCREIBLES.
    Menudo susto me he llevado al ver uno de los focos del logo de la Fox en 3D! Diooooosss….
    Los subtítulos y letras en la pantalla me han llamado la atención también…. ha sido raro contemplarlos en “primer plano” con la imagen claramente detrás…

    - Acción. El film tiene unas cuantas escenas “imposibles” que harán la delicia de los amantes de la acción: tiros, explosiones, vuelos en picado, etc… Una gozada.

    - Actores. Solo salvo a tres:
    El empresario. Asquerosamente capitalista y falto es escrúpulos. Bien.
    El malo. Malísimo y sádico. Duro ( aunque un poco metrosexualizado para mi gusto ). Cameron le hubiera dejado ir más lejos(degollando a un NaVi o algo así… pero, entonces, sería una peli para mayores de 18 años y no 13 como es).
    Naytiry. Buenos gestos corporales y faciales de Zoe Saldana. Ha hecho lo que ha podido enfundada en un traje de goma. No se la puede pedir más.

    - Mensaje. La peli tiene varios potentes mensajes políticos a mi juicio. Cada uno que los interprete como quiera… pero, para mí, son una crítica a cómo se construyeron los EEUU, la invasión de Iraq, el pasivismo ante el cambio climático, etc…

    Al final de la peli, se han escuchado tímidos aplausos en la sala. Yo hubiera aplaudido pero solamente lo he hecho al final de las siguientes pelis:
    Matrix 1(no las aberraciones de la 2 y 3), Star Wars ( la de 1977 ), Blade Runner(la escena del final omg…), Forest Gump e Indiana Jones 1/3(la 2 no me acabó de convencer)…
    Sinceramente, no creo que Avatar esté a su altura… por qué? Pues por esto:

    - Guión demasiado simple. Pues lo dicho: es simple, lineal y totalmente predecible. Además, es una mezcla nada original de Bailando con Lobos, El último samurai, Matrix, Pocahontas, Delgo y Fengully y Gaia. En ningún momento nos sorprende ni hace flashbacks ni nada de nada. Repito: la historia es tan simple y trillada como el trailer daba a entender.

    - 3D. Como ya he dicho, es de agradecer que Cameron apueste por él… el problema es que, como toda nueva tecnología, tiene que madurar. Se consigue el efecto? Pues yo he ido a verla al Kinépolis que usa el sistema Dolby 3D… y está bastante bien… pero no es perfecto: cuando la cámara se mueve mucho hay mucha confusión y hay que forzar la vista. Además, la peli pierde mucha luminosidad. Otra cosa curiosa es que aparecen como unos halos en el exterior de las lentes de las gafas, probablemente producidos por una mala limpieza o por las luces de emergencia de la sala.

    El uso de gafas reutilizables tampoco ayuda… preferiría comprar mis propias gafas 3D y adaptarlas a mi gusto. Las gafas son demasiado grandes para mi gusto… y se caen. Son molestas(te dejan la nariz y las orejas hechas polvo…). Se supone que las desinfectan entre sesión y sesión… el problema es que NO las limpian realmente(he tenido que usar un trapo para limpiar las lentes porque estaban llenas de motitas de detergente o algo >< )

    PERO, si pudiera volver a elegir, SIN DUDA, a pesar de todos esos pequeños fallitos, vería la versión 3D y no la 2D. Es mucho, mucho, mucho más espectacular en 3D.

    - Actores. Por partes:
    La Weaver. Desaprovechadísima. Su papel es prácicamente irrelevante. Por Dios, es Ripley, merece algo más!

    Michelle. Típica Vasquez de Aliens. Básicamente suelta dos frasecitas y no vuelve a aparecer.

    Sam. Interpretación correcta… pero a mi juicio le falta un poco de carisma. Mi impresión es la misma que si viera a Keanu "Neo" Reeves o al maldito Bale… indiferencia. Probablemente tampoco es culpa suya… sino del grafista, del guionista y de la persona que le hace los diálogos.

    - Diálogos. Admitámoslo… son un poco flojillos. "Ya no están en Kansas…"(obviamente). "Corra, definitivamente, corra!", "Las montañas Aleluya? Siiiiii!", etc… Sinceramente, esperaba algo más científico e intelectual que la sarta de tacos y de obviedades que sueltan.

    - Tempo. Pues ha habido algunas partes que me han parecido lentas… aunque, probablemente, son necesarias.

    - Fallos de "realismo". Pues lo típico:
    * Un palito metido en una hélice acaba en explosión del helicóptero, no en la destrucción del palito como sería lógico.

    * Las balas no atraviesan un cristal blindado pero una flecha rudimentaria sí. Curiosamente, los cuchillos atraviesan también el blindaje de los robots.

    * Es el año 2154… tienen tecnología para hibernar, para viajar a otro mundo, para levitar, para clonar… y siguen usando balas… Como diría Wesley Snipes en Demolition Man "Dónde están los phasers?"

    Si tuviera que dar un veredicto diría esto:
    La historia de siempre, contada como nunca.

    Le doy un 7/10.


    • bRue

      Me parece una buena crítica, pero yo no hubiera sido tan bueno. Para mí, Cameron se ha quedado muy muy muy corto en el guión. Y … a mi 4/5 de la peli me parece un videojuego. Me estoy haciendo mayor, será eso. Me ha encantado ver la lista de pelis en las que has aplaudido al terminar, las comparto completamente.

      En mi opinión, que no vale nada, una peli es un 50% guión, 50% ejecución. Y esta peli tiene un guión de 10% o de 5%… y una ejececución de 50%. Para mi del 6 no pasa, y me parece desmedido el fervor del público y cómo no aceptan que se critique esta película. Parece que no hubieran ido al cine en su vida. Es una peli ñoña y putruño… pero eso ya se veía venir.


      • def

        oye y tu que te crees? un critico profesional o que. hablas como si supieras tanto de esto, para mi todas las personas que estan en contra de la calidad de la pelicula son personas envidiosas que no quieren aceptar que es realmente una nuy buena pelicula. que les pasa?


    • ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON TU CRITICA UNA PELICULA EXTREMADAMENTE COSTOSA Y TAN PLAIN…..ASI SE HACE PLATA EN HOLLYWOOD LO MAS PROBABLE ES QUE GANE MUCHOS OSCARES PERO NO CREO QUE MEREZCS EL DE MEJOR PELICULA


    • Marlon

      Me parece muy buena crítica. No estar de acuerdo, no es ser envidioso, si así fuera no aplaudiríamos otras películas. Honor a quién honor merece. No hay que ser un experto en cine para no encontrarle más que los efectos especiales a la peli. Ya casi me dormía a media función.

      Pero bueno, en gustos se rompen géneros. 6/10


    • Diego

      La fui a ver anoche, te doy un 10 en la critica, solo por lo de las balas y la cita de Wesley (que fue lo mismo que se me ocurrio a mi!!!!!), flaco hoy en dia existen armas mucho mas modernas que eso con que tiran en la peli, creo que los hellfire (misil antitanque que hoy ya es viejo) no va a estar en el futuro medio.
      Aguante Demolition Man!
      Saludos


  7. eternosable

    De acuerdo con la critica de pablo gutiérrez.

    Es una pelicula espectacular de ver, un poco happy, y como base la historia de los nativos norteamericanos frente la llegada de los colonos ingleses… es una pelicula para sentarse y disfrutar, dejarse llevar por todo lo que aparece en la pantalla, si lo haces asi sales contento y disfrutando, yo las dos veces que he ido al cine a verla en 3d hemos salido aplaudiendo fuertemente…tambiente tengo que decir que la calidad del cine 3d eran muy altas, (pantalla curvada, no plana, gafas 3d totalmente acomodable y grandes por si llevas gafas de ver, sala escalonada hacia arriba, increible sonido envolvente)

    Donde un compañero decia de cierto fallos realista, yo puedo dar una teoria…

    Los navi son mas grandes y fuertes que los humanos… luego si se tiran en picado con los bichos voladores tenemos que añadir la fuerza de gravedad, más la inercia del bicho volador, más la fuerza de los navi muy superior a un humano, por tanto facilmente explicable que se atraviesen los cristales….

    Luego si tiran un misil con la mano a un helice… pues como es normal que pete no?

    Tampoco sabemos la dureza de la madera… nadie te dice que tenga la misma resistencia que los arboles de la tierra… solo hay que ver todo lo que tira al arbol casa para derrumbarlo…

    Luego la resistencia natural de algunos animales antes la balas, os tengo que recordar que hay caimanes que le disparas por la parte de arriba y ni se enteran…

    Sobre lo de evolucionar las armas humanas… es tan simple como que el ser humano, como ve efectiva las armas que tiene contra ellos mismo, en sus guerras, que por miedo de no causar desastres mayores o desiquilibrar la balanza en sus guerras internas no haya querido avanzar (vease que tenemos misiles nucleares y no lo utilizamos) cuando viajan a pandora es la primera vez que tienen contacto con otro seres, tampoco saben nada de su naturaleza, y encima si son pacificos, no es necesario armas de destruccion masiva (como cuando llegaron los colonos ingleses a america)

    Lo que si que veo un fallo enorme, es el final tan happy… el tio se conecta con el arbol y le enseña los conocimientos de la especia humana…deben saber que si vuelven a la tierra… luego volveran con un ejercito mayor unas armas mejores, si los hubieran matado o lo hubieran dejado incomunicados hubieran tenido mucho mas tiempo antes de que la tierra mandaran otra unidad de reconocimiento para saber lo que ha pasado… este es el fallo tan grande que veo es demasiado happy, le falta mas crudeza, más realismo… como he dicho antes es muy mundo feliz


    • anto

      Cuando viajan a Pandora no es la primera vez, la doctora hasta habia tenido una escuela y tuvo tiempo de ser clausurada, ademas si es que fuera para explorar no tendrian ni a los avatar ni sabrian que lo que buscan esta en el arbol gigante.


  8. nosgoth

    Simplemente increible. Avatar es totalmente distinta a todo lo visto hasta ahora. los paisajes son sencillamente geniales y preciosos, los actores se salen y la historia nos engancha desde el principio. La forma de vivir de los habitantes de Pandora,en perfecto equilibrio con la naturaleza y respetando a cualquier ser viviente del planeta te roba el corazon y nos vuelve a hacer ver lo repulsivo, egoista y malefico de la naturaleza del ser humano.

    Una obra de arte que pasara a la historia del cine como uno de los grandes clasicos.

    Notable es comentar que en el primer fin de semana de su estreno y pese a la tormenta de nieve de grandes dimensiones en la costa este de Estados Unidos, que paralizó las principales ciudades de esa región y la ola de frio que impera en Europa, la pelicula a recaudado mas de 230 millones de dolares. Eso deberia hacer reflexionar a mas de uno sobre la pirateria en internet y es que cuando algo merece realmente la pena el publico responde pagando su entrada y llenando los cines…


  9. Buenísima película. Si quiero pensar me leo un libro o me voy al museo. Maravillosa inversión la de la entrada, pero claro, hay que criticar, para tener que vivir de algo, eso lo respeto. Y pensar que tengo que pagar lo mismo por las cutre peliculas subvencionadas españolas.


  10. Drone

    Usan armas balisticas, si, ¿Y por que no?
    Que quieres ver, laseres?
    Los láseres son para gays, las armas balisticas son mas destructivas que cualquier rayo de luz, con el sonido atronador de las ametralladoras, que necesidad tienen de usar laseres o plasma, si con armas balisticas pueden destruir cualquier cosa?
    A ver si usais la logica, que esten en el año 2154 no quieren decir que ya no tengan que usar armas balisticas, al igual que las aeronaves que tienen, usan turbinas y hélices, porque si usasen
    reactores el gasto de combustible seria mucho mayor e inútil.
    La pelicula esta perfecta, pero da pena imaginarse que los humanos volveran a Pandora para realizar un ataque de castigo, por las rebeliones.
    No se donde dicen por ahi que las lanzas atraviesan en blindaje, pues no es asi, solo rompen cristales, me acuerdo cuando empiezan a disparar flechas y lanzas justo antes de que derriben el árbol y estas simplemente rebotaban contra el blindaje de las aeronaves.


  11. JJ

    Hola a Todos,

    Poco que añadir a los comentarios ya hechos, pero dado que he leido muchisimas cosas de la pelicula y pandora, aclarar ciertas cosas. La RDA (Resources Development Administration) es la empresa que tiene los derechos para explotar economicamente Pandora a traves de un contrato con la ICA (Interplanetary Commercy Administration) o lo que es lo mismo el ministerio de industria, pero con las siguientes restricciones: las armas de destrucción masiva con fines empresariales quedan prohibidas y el armamento militar queda limitado, siendo imposible utilizar los últimos avances en ingenieria belica. Por otro lado las condiciones magneticas excepcionales de la luna hacen imposible utilizar armas de plasma o similares teniendo que conformarse con las armas de fuego convencionales. Del resto de fallos en tema de realismo habrá que saber más cosas de Pandora para opinar (atmosfera, gravedad, etc), pero destacar que el mineral que extraen es el Unobtainium que según Wikipedia “En el ámbito de la literatura, el unobtainium es un término usado frecuentemente para describir a cualquier material que posea propiedades extraordinarias que son únicas o imposibles de obtener en el mundo real y es por lo tanto «inobtenible» (en inglés, unobtainable)” así que no busquemos realismo en una pelicula de ciencia ficción sino más bien coerencia y de esa no he encontrado ningun fallo.

    Por otro lado, yo fui a verla al kinepolis madrid, y me gustaría ir a verla otra vez (no creo que haya pelicula más espectacular para ver en cine, esos si que son 10 euros bien gastados), alguna recomendación de algún cine que tenga un sistema de proyección 3D mejor?

    Gracias


  12. rastayu

    A los que dicen que la película es una mezcla entre bailando con lobos y pocahontas… no sé, ¿no os da un poco de vergüenza propia copiar una crítica simplista repetida hasta la saciedad en internet? Si todavía fuera un argumento brillante, entendería que lo reciclarais como propio, bueno, ya que copiais una idea sin una pizca de originalidad, al menos que sea buena. Yo, puestos a decir simplezas, afirmaré que es una mezcla entre Dune, Los Sustitutos y el Libro de la Selva. Es una gilipollez, pero al menos es sólo mía.

    Está bien que el público sea exigente pero, ¿a qué viene esto de pedirle a Avatar que presente un argumento original? Dificilmente uno encuentra una sóla idea original en toda la producción cultural de este siglo y nadie se rasga las vestiduras. Ahora, avatar no revoluciona la filosofía y la metafísica de la humanidad y eso es imperdonable. Siempre queda bien decir que una obra cultural no alcanza a cubrir las expectativas de uno (queda bien porque se da a entender que las expectativas de uno son elevadísimas dado el inconmensurable nivel cultural que se atesora) pero creo que se os escapa que Avatar es una peli de ciencia ficción, no la nueva crítica de la razón pura.

    Puestos a buscar defectos por supuesto que uno los encuentra, aunque a mí me resulte extraño ir a ver una película con la mentalidad de buscar defectos. Sobre todo cuando nos encontramos con una película absolutamente incomparable a nivel estético. Puede que resulte infantil ver simplemente disfrutar de lo que uno ve en lugar de ir apuntando notas mentales para hacerse el guay con los amigos intelectualoides pero, hijos míos, os habéis perdido una oportunidad única para disfrutar de un espectáculo que sí es absolutamente original e irrecuperable, ver Avatar por primera vez. Nunca podréis recuperar esa sensación. Y podéis decir misa, a nivel tecnológico jamás se hizo nada parecido. Ni medio parecido. Ahora, os podéis quedar en que las gafas del kinépolis están sucias y dejan marca, que seguro que también eso es culpa de Cameron (en Cáceres las regalan, para que luego digan de “las provincias”)

    Por cierto, Pocahontas es una mierda como un piano.


    • Dreams

      Normalmente no suelo comentar críticas, y mucho menos si son de cine (dado a mis escasos conocimientos del tema), pero contigo debo hacer una excepción…

      ASÍ SE HABLA! No voy a aportar mucho más, simplemente remarcar que, después de leer tres webs de críticas, lo que dices sobre la poca originalidad a la hora de criticar esta película es muy cierto y verificable (si es que hasta he visto comentarios 100% repetidos…).

      A lo mejor me ha impactado tanto la mala crítica recibida porque a mí, no diré mentiras, me encantó. Y sigo sin mentir: el final me decepcionó un poco. Y continúo diciendo la verdad… soy muy tiquismiquis cuando quiero, me gusta tener una opinión elaborada sobre las cosas, pero de ahí a criticar a saco una película cuando ni yo misma me creo que no me ha gustado, es otra cosa.

      Al tema “sacar defectos”… un buen crítico debe fijarse en “aquellas pequeñas (o no tan pequeñas) cosas”, nada que objetar en cuanto a esto, pero a mí el buen sabor de boca no me lo quita nadie (y al final, eso es lo que cuenta, no? Por muy elaborado, ultra reflexivo y trascendental que sea un guión, si al espectador le parece un bodrio…)

      En cuanto al guión, tampoco mentiré aquí: predecible, y con un final que, aunque mi sensibilidad me pedía que fuera feliz, de alguna forma sabía que lo mejor era optar por algo más trágico y realista. No pude evitar la constante sensación de “Dios… esto es increíble… aunque aquí se pasan de patriotimo americano, no? BAH! es increíble igual… aunque aquí esto es demasiado idílico y superficial, verdad? QUE LES DEN! sigue siendo increíble igual (sigo mirando la pantalla anonadada)… aunque aquí el malo malote con pinta de dictador cachas que parece recién sacado de un cómic americano parece ser que, con más de tres cuartos de tropa muerta luchará hasta el final por sus fines egoístas y altamente estúpidos… vale, aquí sí que os habéis pasado.”

      Y es que aunque los valores no distan mucho de lo que estamos acostumbrados a ver, yo no pude evitar sonreír cuando Jake empieza a emparanoiarse con las ideas de los alienígenas y los demás bromean con eso, simplemente es muy humano y me recuerda a experiencias vividas (“en mi planeta ya no queda verde”, frase que, aunque tópica, no deja de conmover). Que los humanos quieran cargarse todo un ecosistema por algo tan estúpido como una piedrecita azul que vuela tampoco dista mucho de lo real, aunque tanta tecnología invertida en eso si que me pareció un poco sospechoso. Por otro lado, la simplicidad de los aborígenes no es tan difícil de comprender: aunque tengan toda la razón del mundo, no dejan de ser una tribu con pocas ambiciones, un pensamiento estandarizado y unas pautas sociales incuestionables. No son seres humanos con intención de dar con una filosofía única que los eleve a eminencias intelectuales, además, que no se han separado de la naturaleza como lo hemos hecho nosotros, y su lugar en el ecosistema no necesita ser cuestionado. Todo el tema “diosa madre” y el respeto por la naturaleza me recuerda a los indios americanos. Si ser simplista es hacer lo correcto… prefiero ser simplista y recuperar el vínculo con la naturaleza que ser una intelectual de renombre en un medio que se me hace ajeno.

      Me recuerda a La princesa Mononoke (la filosofía, sobretodo)y a ratos a Tarzán (cuando se encuentran Jake y Naitiry, soy la única que se acordó del encuentro entre Tarzán y Jane en la peli disney?). Y siendo sincera por última vez, decir que me esperaba un argumento mucho más plano y estúpido solo para demostrar la grandeza de los efectos visuales, pero quedé gratamente soprendida. Eso sí… un poco hipócrita que Hollywood nos envíe mensajes ecológicos tan de vez en cuando, verdad?


    • Noe

      Esto es coherencia y lo demás envidia cochina!!!


  13. El argumento podría estar un poquito más trabajado, pero por todo lo demás la verdad es excelente.


  14. Grouchoman

    Creo que la gente deberia ir al cine a disfrutar y esto es puro disfrute, un paso adelante en la historia del cine, verla en 3D es una experiencia unica plano a plano, creo que como paso con los efectos especiales en Terminator 2 aqui hay puro espectaculo desde el minuto 1

    Recomendable 100% creo que es una esperiencia sorprendente en una sala de cine.

    Que sí que “el argumento podia estar mas currado” que si “es una copia de pocahontas y bla bla bla puestos” a sacar chorradas a todas las peliculas de la historia del cine se le pueden sacar mil fallos.

    Creo que es una obra maestra, ya se que no es la mejor pelicula de ciencia ficcion ni de aventuras, ni las mejores interpretaciones,

    y que?

    Tambien a mi ciudadano kane me parece un puto coñazo y es una obra maestra.

    Yo no me senti asi en una butaca de cine desde que vi de pequeño star wars y creo que ahora pensando que ya lo habiamos visto todo pues llega J. Cameron y nos ofrece esta marvilla.

    Merece la pena vivir esta experiencia

    PD yo tambien creo que Pocahontas es una mierda.


  15. Dgoiko

    Bien, en primer lugar, decir que no puedo opinar mucho sobre calidad de efectos y demas, pues yo soy de los ratas que tiramos del p2p xD.

    Sobre los “fallos” que se comentan; si, salta a la vista que un cuchillo rompe el blindaje del robot tripulado, pero es el cuchillo del propio robot, asique supongo que sera de un material muy duro, que consigue romper el cristal.
    Sobre lo del misil rompiendo la helice… me parece que es bastante posible que un misil destroce una hélice de esas características en la vida real, pero bueno, si creeis que no deberiais diseñar un helicóptero que lo soporte, os forraríais.

    Vale que la historia sea algo “predecible” (desde el momento que dice que solo 5 Na’Vis han sido elegidos para montar al pájaro gigante te imaginas que el lo va a montar; como era de esperar que intentase quedarse para siempre en su cuerpo artificial), pero esque, oh cultivadísimos espectadores que necesitais de argumentos enrrevesadísimos para disfrutar de un film… Esto es ciencia ficción, no suspense; si quereis giros de guión o tramas imprevisibles, os habeis equivocado de género.

    En mi opinión, es de lo mejor del genero, aunque no llega a superar argumentalmente a títulos del calibre de Matrix I.
    Le doy un 9 sobre 10, teniendo en cuenta que la película consigue llegar al espectador; y apuesto a que cuando la vea (que la veré en 3D, despues de 1 año entero sin pisar una sala de cine) mi impresión sobre la película mejorará.


  16. N3ptuno

    Bueno, sobre el argumento ya hay muchas cosas dichas, y dado que no soy un experto en el tema, voy a comentar simplemente la imagen:

    Lamentablemente, no se alcanza un total fotorealismo, sobre todo en las escenas de esteriores muy iluminadas, en las que el ojo que busca ve que se trata de una pelicula hecha por ordenador.
    Con respecto a todo lo que se habia hecho antes, es simplemente GENIAL, pese a no ser totalmente fotorealista, es increible; jamás habia visto nada igual en expresión y formas.

    En pocas palabras, se ha abierto una puerta hacia una nueva era de la animación digital, y Avatar es, y sera por siempré, la madre de la nueva generación de peliculas del género. Primero se paso del blanco y negro al color, despues a HD, luego vino el 3D convencional, y ahora, tras quizá el mayor de todos los saltos, llega esto.


  17. pedro

    la peícula no tiene ni una sólo idea original. Es tan típica que da vergüenza. No emociona nada. De hecho las partes dramáticas resultan de vergüenza ajena. Cameron tiene tan poca vergüenza que la banda sonora es la misma que la de Titanic: El tío este es el típico americano que dice: vamos a darle espectáculo a la gente. No me levanté de la sala por respeto al público asistente. Por Dios ¡Qué pastel, qué cursi!Y sobre los efectos especiales, una cosa, han de estar siempre al servicio de la historia. Si la historia es mala, de nada sirve gastarse toda esa pasta.


    • carolina

      que amargado estás paisano…..


    • Arnoldo

      what??? está bien lanzar una que otra crítica, pero amigo, que criterio tan pequeño para no apreciar nada en Avatar, que a mi gusto, ha sido la mejor película en varios años, además, con tantas películas que existen de todos los géneros, como espera encontrar algo 100% original? vamos amigo, abra su mente al mundo!!!


    • Marlon

      Muy de acuerdo con tu comentario! Yo no concibo ir al cine y solo VER!


  18. nana

    yo flipo con las criticas….yo voy al cine a ver una pelicula…a disfrutarla…e disfrutado muchiiiiiiiiiiiisimo con Avatar…y leer gilipolleces como q si un palito destruye un avion que si bla bla bla….por ejemplo GOGO ..tu ..pendientte de buscar cosas que criticar dudo que ayas disfrutado de la peli……vale que no tenga un guion super original pero y que …la pelicula es fantastica,entretenida ,imaginativa…para mi espectacular…e disfrutado como hacia tiempo no lo hacia..asike yo le doy cacho 10 como un piano …fui ayer a verla ..iria hoy otra ves y mañana si ace falta ;D


  19. Druss

    La vi el sábado en 3D y V.O. Vuelvo a ir hoy a verla en 3D doblada con mi hijo de 8 años esta tarde . Y la semana que viene volveré a verla en 3D en V.O.

    Pedro, hemos visto la misma película?. Para mi es una obra maestra , que efectivamente ya ha cambiado la manera de ver películas. Personalmente no voy a volver a ver una peli que no sea en 3D.

    Que no emociona nada? bueno , yo es que lloro hasta con los anuncios , pero, esta película tiene una carga emotiva muy grande. Cuando salí del cine se me vino a la memoria “bailando con lobos”


  20. Vaya, qé lucrativo resulta leer los comentarios!! Cuánto se aprende!

    A mí, a parte de Pocahontas, me ha recordado a 10000 AC por toda la parafernalia del individuo q es el elegido por tener una conexión especial con uno de los animales más peligrosos del lugar y, cual moisés, va uniendo uno a uno a todos los pueblos contra el todopoderoso enemigo.

    Yo, como dice más arriba alguno, voy al cine a disfrutar, y la verdad es q he disfrutado enormemente y me he emocionado una barbaridad. La escena en la q todos los habitantes del planeta se ponen a zurrar a los humanos es grandiosa, llegando hasta el punto de q es la primera vez que experimento un disfrute tal viendo el exterminio de mi propia raza…


  21. Elcansino

    POCAHONTAS + STARSHIPTROOPERS + FINAL FANTASY = AVATAR
    Para los defensores de la película: Id al cine a ver cine, de vez en cuando. Dentro de unos años nos parecerá estar viendo un videojuego pero sin poder jugar


  22. saul

    Yo tengo una pregunta que no tiene k ver directamente con la película, cuando fui a ver avatar, este finde, la gente con la k fui y yo coincidíamos en el 3d que se veía más cercano estaba difuminado, y nos hicimos la pregunta de si era algo normal o de si era un problema del proyector de la sala, a ustedes os paso algo igual ¿?. Por si tenéis alguna duda de a que me refiero, pondré un ejemplo: había varios momentos cuando jack iba caminando por la selva(como na’vi), y se veía a través de hierbas del suelo, pues yo esas hierbas las veía muy distorsionadas como si fuera miope, y así otras tantas cosas.

    Muchas gracias.


    • rastayu

      Eso es porque algunos de los elementos de la película están DESENFOCADOS, es decir, dependiendo de la profundidad de campo de cada plano tridimensional y dependiendo de la posición que el director quiere que ocupemos con respecto al resto de los planos, algunos de éstos, para resultar más realistas, se ven como se verían en la vida real, esto es fuera de foco. Si pones tu dedo índice delante de tus ojos mientras miras la pantalla del ordenador verás el deddo desenfocado (bueno, y doble además), si enfocas el dedo el ordenador aparecerá difuminado.

      Eso para los que desprecian una secuencia porque “bah, está hecha por ordenador”. Pues ea, coged un ordenador y hacedla.


  23. Iñaki

    La vi ayer en 3d y fue alucinante. Es una obra maestra dificilmente superable. La volveré a ver antes de que la quiten.10


  24. JJ

    El 3D es como la visión normal, en escenas que no son planos grandes, sólo una parte de la imagen aparece enfocada, el resto lo debes de ver desenfocado. Haz una prueba, pon un dedo delante de ti, y fijate en él, sin dejar de enfocar el dedo veras que las imagenes del fondo las ves borrosas, y al reves si miras las imagenes del fondo veras tu dedo borroso(o doble), pero en ningún caso puedes ver todo perfectamente nitido. En el mundo real el efecto del cine no se nota porque siempre estas enfocando las imagenes que miras, (en el caso del dedo normalmente o miras y enfocas el dedo, o miras y enfocas el fondo, pero no miras una cosa y efocas otra) sin embargo en el cine es el director quien te enfoca las imagenes que quieres que mires (por ejemplo Jack en Na’vi en la selva) pero tu puedes tomar la decisión de mirar imagenes distintas, la hierba y las plantas en primer termino, el fondo… esas imagenes estan borrosas por que no estan enfocadas. Pero en el cine 2D y en las fotos ocurre lo mismo, sólo una parte de la imagen aparece enfocada por mucho que mires las zonas desenfocadas no las podrás enfocar, en 3D tal vez por la novedad, el efecto de realidad y por ver los objetos en distintos planos da la sensación que puedes mirar donde tu quieras y ese objeto se enfocará, pero sólo esta enfocado lo que el director quiere.

    No se si lo he aclarado o lo he liado más..:-D


  25. Pako

    En breves palabras: ¡SE SALE!… la técnica INCREIBLE (hay que verla en 3D), la actuación perfecta, la dirección inmejorable. El argumento SOLIDO Y QUE HACE PENSAR (por mucho k algun@s lo critiquen)… ¿pero que historia hay que sea absolutamente original y no haya una historia, cuento o novela que no haya explorado algo? cualquier historia que se cuente tendrá siempre un punto de conexión con otras muchas historias que ya se han contado. Por otro lado explora la teoría de GEA (o la del planeta consciente de si mismo)y todo sumado a una historia de amor convincente en donde “la chica” no es meramente un vehículo de lucimiento para el héroe, sino que ese heroe termina siendolo por mediación de ella. Todo eso junto conforma una de las mejores peliculas que he contemplado en mi vida. ABSOLUTAMENTE MARAVILLOSA.
    Y como alguien mas ha dicho: Tampoco soporto Ciudadano Kane (valla tostón de la osti…)


  26. Cada quién ve lo que puede ver y se maravilla de lo que puede maravillarse.
    Para mi ha sido una composición genial, con lo que proporciona la actual tecnología.
    Una historia simple y trillada? donde su simpleza le proporciona la belleza que necesita para ser impactante. Tiempo atrás aprendí que para obtener una mejor redacción y lograr que la gente entienda lo que deseo transmitir, debía enmendar sobre los que había escrito para obviar una gran cantidad de palabras. Mejoraba notablemente lo que deseaba transmitri mientras mas sencillo.

    Obras como esta envían un mensaje. La Guerra de las Galaxias …. “La Fuerza este contigo”….. LA FE. Etc.
    Avatar … hacia donde va nuestro mundo. Tal vez han oído de la depredación de nuestro mundo por los seres humanos, que nos ha llevado a perder la mayor parte de recursos naturales, los que sustentan la vida.

    Puedo apostar 10000000000 a 1 a que cualquier obra humana puede ser tan criticable que no valdrían para nada. Pero la capacidad de ver lo bueno en cualquier obra, la capacidad de ver mas allá, es lo encomiable. La capacidad de captar el mensaje. La de cambiar cada uno de nosotros para lograr que nuestro descendientes cercanos puedan ver las maravillas que estamos destruyendo.


  27. Luis García

    Saludos, pues ya he tenido la oportunidad de verla pelicula y en 3D y creanme cuando les digo que no es nada del otro mundo, puede que la sensasion de tercera dimension sea buena, pero eso no alcanza cuando el argumento es simple, cursi y predecible a todo momento. Alguien por ahi en la red describio a esta pelicula como el proyecto filmico mas visionario de la decada, yo creo que eso es una veradera blsfemia teniendo a El señor de los anillos en la misma decada. En resumen Avatar es sólo estridente visualmente, con esto nisiquiera estoy diciendo que sea espectacular, solo es ruidosa: colores, fluorescencias, saturacion del campo visual pero de ahi en fuera nada que resaltar. Seguro la historia recordará a Cameron con mayor ccariño por obras como Terminator o hasta TItanic, pero Avatar será una pelicula que en un par de años sera facilmente olvidada.
    Creanme porque si digo que la burra es parda es porque tengo los pelos en la mano.


  28. vassa

    NO CREO QUE SE OLVIDE FACILMENTE!!! YO LA RECORDARE BASTANTE TIEMPO XD

    Para mi una de las mejores! y no tiene nada que ver con peliculas como el señor de los anillos son diferentes NO HAGAMOS COMPARACIONES SIN SENTIDO, para mi mucho mas realista que el señor de los anillos menos fantasiosa y hasta nos hace dudar y querer a la vez que exista un lugar como ese planeta ‘PANDORA’
    lo mejor de lo mejor no es de esperar menos de James Cameron.


  29. robeplaya

    Tengo 36 años y es la primera vez que comento una pelicula en internet.Vi la pelicula ayer y llevo 12 horas pegado al ordenador leyendo criticas y comentarios. No es original, es un refrito, es predecible, etc. Como dice mucha gente hay que ir al cine a disfrutar, AVATAR tiene un entorno tan magico que no pense en ninguna otra pelicula mientras la vi, su guion es sencillo, creible, me hizo reir, me emociono, me enamoro. Es de las pocas peliculas que me han llegado al corazon, le doy un 10. A los que quieran un final mas crudo, que vean La Niebla de stephen king, quien quiera dialogos mas cuidados que vea Transformers, quien quiera FX al servicio de la historia que vea Terminator Salvation, quien quiera pelicula original que vea la pelicula esa que no tiene dialogos, en fin, esta noche voy a llevar a mi sobrina al cine a verla
    otra vez, gracias Sr. Cameron


  30. neto

    el dia de hoy vi la cinta y sencillamente….me quede impactado por el avance que existe digitalmente, una obra maestra en el aspecto de los efectos especiales q seguramente es un parteaguas mezclando situaciones con actuaciones en la vida real y situaciones computarizadas (por medio de CGI)….podria tratarse de una nueva cinta q posteriormente se tomara como referencia en los efectos especiales, tal como en algun tiempo lo fue King Kong, posteriormente la saga original de Star Wars….el trabajo del reparto es bueno, con situaciones que mueven desde la accion, romance, odio y una gama de colores emocionales…la banda sonora me parecio acorde en todo momento y definitivamente si le sube el tono a las escenas culminantes de la cinta…..yo si la recomiendo verla 100% y sobre todo en la version 3D, majestuosa.


  31. camilo

    Hola , bueno la película me pareció espectacular, una carga emotiva sorprendente y la verdad me pareció una muy buena invitación a la reflexión y creo que ese era el objetivo al que apuntaba el director. Utilizo diferentes medios visuales llamativos y súper interesantes, para dejarnos un mensaje importante. Me llama la atención que muchos vean la historia como algo poco realista, pero alguien ya lo menciono antes en ficción no se busca realismo sino coherencia y es verdad, pero hay algo que hacen los artistas que es utilizar mentiras para decir verdades. Yo soy peruano Limeño es decir que soy de la capital, hace menos de medio año en mi país ocurrió exactamente lo mismo que en Avatar se expone, la similitud entre esa película creada puramente por la imaginación de su director puede coincidir tanto con la realidad. En la región selvática, es decir en la amazonia peruana se encontró petróleo, el estado peruano firmo el TLC con Estados Unidos recientemente y en las cláusulas se estipulo la explotación de los recursos hidrocarburos de la región amazónica .Se intento explotar estas tierras sin consultar a los nativos de la región. Las diferentes comunidades amazónicas como los Ashanincas se agruparon entre ellas y no permitieron la destrucción del lugar donde viven. El estado en ves de intentar una solución democrática mando, militares tanques , helicópteros, era espeluznante ver las noticias en esos días. Lo único que los medios decían era que los nativos eran unos salvajes que mataban policías y no querían que el Perú progrese. Gracias a unos pocos periodistas que viajaron a la zona la información empezó a ser mas completa los selváticos peleaban con palos y flechas contra balas y metralletas, al final las fuerzas militares perdieron y el publico peruano pudo ver el abuso de fuerza que se cometió. Las agrupaciones nativas eran pacificas viven en ese territorio por miles de años. Se mato a una gran cantidad de nativos y aun no hay nadie en la cárcel, si bien la visión de la mayoría del publico cambio a favor de ellos y se inicio un mayor aprecio por los recursos naturales de la región y por las comunidades selváticas, se pudo demostrar que las causas nobles si pueden lograr la victoria. Se dice que los nativos ganaron por ser mayoría y conocer el territorio. Existen impresionantes similitudes, sobre el motivo del conflicto, el mineral de la película y en la realidad por el petróleo, el árbol casa y el lugar donde los nativos iban a hablar con sus muertos, lugares similares fueron puntos clave en la batalla de Bagua en la selva peruana. Por ultimo la idiocincracia de los personajes se parece mucho a la de las culturas nativas del Amazonas, ese vinculo con la flora y fauna ,sobre todo ese muy mencionado flujo de energía.


  32. PO-TXI

    Gran peícula…entiendo las criticas negativa que se han escrito y,claro está también estoy de acuerdo con las positivas…Creo que va a servir como referencia para el cine conemporáneo de este genéro y por supuesto recomiendo el film para todo tipo de público y eso, en mi opinión, es una difícil y maravillosa virtud que tiene Avatar. Mis felicitaciones a Sr Cameron y su equipo por ese gran trabajo. He disfrutado mucho.


  33. Tomas Béjar

    Lo acabo de ver, pero en 2D,bueno yo naci en los 70, pero vi peliculas de los 60, 70,80 90 y 2000,peliculas de todas las clases y de diferentes niveles tecnologicos y sigo considerando a


  34. Tomas Béjar

    como decia….sigo considerando a Ben Hur la mejor pelicula jamas filmada, y siempre cuando veo una pelicula, es como pagar a alguien que te cuente una buena historia, mis respetos al sr. James Cameron por Terminator y Titanic,pero AVATAR es una pelicula visualmente espectacular, con su toque ecologista a lo Hayao Miyasaki(Nausica,la princesa Mononoke) pero sin la profundidad de este, como que personalmente lo vi muy promediada….como que el director no queria excederse, en la crudeza de la accion y en la profundidad de su argumento….Muchos diran que tenia que verlo en 3D, yo vi Beowulf en 2D y la verdad que ya habia leido la historia original y no esperaba nada nuevo…hasta que quede atrapado en su historia y supuestamente era para verlo mejor en 3D….en fin AVATAR fue una muy buena pelicula, pero no un fuera de serie como se auto promocionaba, de repente para la chibolada(jovenes espectadores) sea lo mas alucinante y fascinante que hallan visto, pero para este viejo cinefilo esta un poquito por encima que TRANSFORMERS 2 y por debajo de EL ULTIMO MOHICANO(1992)


  35. frank

    bueno, la verdad que las peliculas estan hechas para disfrutar, y si no te gusta el argumento, que pena, no todos somos criticos de cine, para ver los defectos,


  36. David hernandez

    de verdad que se merece todo respeto, ya que es una gran pelicula, sin embargo luego de verla si no leo la sinopsis, nunca me hubiera quedado claro quien era el personage principal y el por que de su paralisis, no solo eso si no otras cosas mas que pudiera condfirmar si la vuelvo a ver, el verla en 3d da un verdadero placer al expectador, mas con tando juego de imagenes, sonido, entre otros.


  37. rafo

    Hay peliculas que se hacen para los que no les interesa el cine; como hay libros que se escriben para los que no les interesa la literatura y solo quiren vender. Esta es una pelicula para vender y para ello hace uso de todos los recursos, el pincipal: dinero. Otro es la industria, muy desarrollada ya, de la animacion digital. Para los que no les interesa el cine y solo quieren “entretenerse” pues esta pelicula es para ellos, como los libros de autoayuda. recuerden sin embargo que hay buenas peliculas de entretenimiento como “Batman Caballero de la Noche” cuyo director percibio el peligro de caer en la basofia pirotecnica del efecto digital e hizo uso de un argumento agil y un guion convincente. En Avatar se tima una vez mas a todos los qu creen estar viendo cine y que al compararlo con “rapidos y furiosos 1,2,3,4…, “2012″ y demas bodrios no dudan en rendirse a esta paja visual. Una pena.


    • robeplaya

      Si no te te interesa este tipo de cine, ¿ por que coño pones este comentario para descalificar a millones de personas que disfrutan de el? Tal vez te equivocas de foro deberias ir a pajearte con gente que este a tu “altura” intelectual


    • robeplaya

      Me parece que la paja mental la teneis la gente como tu, eruditos del cine que se dedican a criticar peliculas que no esta a su “altura” intelectual pero que hacen pagar una entrada y disfrutar de la magia de Pandora a millones de personas


      • Kike

        Robeplaya, en un mensaje anterior (#33) confesabas tener 36 años y que era la primera vez que publicabas en internet tu opinión personal sobre una película.
        Pues bien, tu opinión fue respetada a pesar de que dijiste que Avatar te emocionó y te llegó al corazón, y también a pesar de que terminaste tu comentario con un “muchas gracias, Sr. Cameron”.
        Por su parte, Rafo también dio su opinión sobre la película, pero tú, en lugar de respetar su comentario, le faltas el respeto y lo atacas.
        ¿Para eso te lanzas a comentar en internet? ¿para atacar a la gente que tiene una opinión contraria a la tuya? A tus 36 años estás ya un poco mayor para este tipo de confrontaciones virtuales, y más para irrespetar la pluralidad de opiniones.
        Si me lo preguntas, no coincido con tu crítica, pero igual la respeto a pesar de algunas frases risibles como el “muchas gracias, Sr. Cameron”. A diferencia tuya a mí no me gustó Avatar. Me pareció cursi, aburrida, predecible y armada con retazos de varias otras películas. Sé que estoy repitiendo los mismos puntos que muchísima gente utilizó en sus críticas, pero qué culpa puedo tener yo si fue precisamente la impresión inmediata que tuve al término de verla. Si son comentarios redundantes y repetidos será porque muchos tuvimos exactamente la misma impresión al salir de la sala. Personalmente, no me dejo impactar por los efectos especiales. Para mí es más importante una buena historia, bien elaborada, bien contada, que me atrape de principio a fin, no tópicos simples con humor ridículo y sensiblerías innecesarias para la emoción fácil del público (como la caída del árbol y el posterior llanto de los navi). Avatar fue una desilusión en ese sentido. No voy a ser tan mezquino como para despreciar el gran despliegue técnico y visual de la película, a la postre sus únicos puntos fuertes. Las imágenes son realmente notables pero no para lanzar el absurdo de que la producción completa es una obra de arte.
        Con seguridad esta película será olvidada pronto. No existen más motivos para recordarla salvo sus efectos en 3D.


  38. Oscar

    Por qué algunos sonidos de criaturas son exactamente los mismos que los dinosaurios de Jurassic Park, concretamente el velocirraptor y el T-Rex?


  39. lars von

    “hay veces en que hay que dejar que tus sentidos y corazon vean una disfruten una pelicula, yo la senti y me senti MARAVILLADO, EXTASIADO, no vale la pena criticar destructivamente como los pseudointelectuales reprimidos. LE DOY UN ……………..10 Y punto.


  40. Manu

    vayamos por partes: (es que mas arriba y en otras paginas, he visto mucha critica)

    Guión: Siempre la misma mierda… que si predecible, que si ridiculo… MARICONADAS… Yo al guión no le he visto fallo alguno. Muestra PERFECTAMENTE la estupidez que alcanza la raza humana en cuanto al tema “conflictos” y mas aún siendo estado unidenses… “oh, queremos una piedra que vale 20 millones el quilo… matemos a todos”. Mierda, por eso se critica? Pues no se yo, pero no me imagino a un “sargento de hierro” DIALOGANDO y pidiendo por favor que se lo den todo por las buenas… El guión no tiene fallos y punto. Además, viendo el trailer ya sabes lo que vas a ver. Si en el trailer salen bichos azules liandose a flechazos y tiros con otros bichos y naves y robots… no esperes un guión “super inteligente de la muerte”…

    Efectos: He visto mucha critica a los efectos… Me cago en la puta, hay alguna peli con mejores efectos? transformers y 2012 estan LOGRADISIMAS, pero me quedo con avatar, puesto que el realismo (espcialmente por parte de los Na’Vi) es mayor del que nunca he visto. Lo que mas merito tiene, es que hayan mezclado personajes animados con actores de carne y hueso, y haya quedado bien. Pocas veces pasa.

    Duración: Que si es muy larga, que si esto que si lo otro… A ver, es James Cameron. Creo que este hombre no tiene muchas pelis cortas. Y es una duración, para mí, necesaria para explicar correctamente la historia que nos muestran. (seguro que si le hubiesen quitado 40 o 50 minutos, la gente se quejaria de que es muy corta o que no narra la historia como es debido =S)

    Acción: No es que tenga a “punta-pala”, pero nada mas que por ver a los Na’Vi relacionarse, ya es espectacular (por el realismo y tal…). No aburre, o al menos a mi. La primera escena en la que se muestra a Jake Sully correr con su Avatar por primera vez, me dejó con la boca abierta.

    Actores: El unico que no me ha gustado ha sido el malo, pero solo porque es el malo xD. Sam Worthington es genial. Me encantó en terminator 4 y estoy seguro que en “furia de titanes” lo va a clavar. “La Ripley”, coincido con un@ de por ahi arriba. Tendrian que haberle sacado mas jugo. Y a los Na’Vi, mis felicitaciones a todos los actores que se hayan presentado para capturar sus movimientos.

    Algo más?
    Sinceramente querida, me importa un bledo.

    Si lo que quereis es criticar, sacaos la cabeza del culo y mirad peliculas basura de serie B que transmiten en Antena 3, Tele 5 and company… Para no llevaros decepción, Leed el argumento y miraos el trailer antes de ir al cine y criticar todo lo que veais. ;)

    a este paso…: “ese hombre ha parpadeado!… uuh pues ese es un fallo que le veo a la peli esta eh… no ha sido un parpadeo convincente… ha quedado forzado..”

    por dios… xD


  41. birronguero

    la verdad que es una gran movie pero si que en la historia, en el trasfondo de todo no pasa a ser muy diferente que las tramas de una saga de juegos llamada Final Fantasy, muy parecida al septimo juego.

    pero lo que es es lo que es y es una gran pelicula, alucinante, fantastica muy buena

    solamente por la falta de originalidad y que es muy previsible lo que sucede es que no le pdonria un 10, pero si un 9


  42. Alex Ribera

    Hola a todo el mundo.

    Me sabe mal que esto se convierta en una guerra entre los que les ha gustado y a los que no.
    Pero creo, en mi humilde opinión, que deberíamos especificar conceptos cinematográficos para criticar con propiedad.

    Tan absurdo es el que dice que es una basura por el guión como el que dice que es una obra maestra (sic).

    Una película puede gustar o no, o dejarte indiferente. Perfecto, que cada uno de su opinión.

    Pero para definir si una película es una obra maestra o no, intervienen muchos factores (pensad en los óscar): Música, fotografía, guión (sí, sí, el guión forma parte de la peli), efectos, etc…

    Personalmente, la película me dejó igual. Con tantos puntos a favor como en contra. Evidentemente, el guión y los diálogos son simples (ya no puede ser obra maestra), la música la econtré demasiado obbia. La infografía y los efectos son espectaculares, pero realmente las expectativas puestas en el 3D han quedado un poco tocadas.

    Se trata de una película tan volcada en los efectos y la tecnología, que se ha abandonado un poco el resto de elementos que forman una película (hay casos en los que no fué así: Star Wars, Parque Jurásico, Terminator, etc.)

    En fin, creo que, como alguien ha comentado, es una película para vender, un Best Seller como “El Código DaVinci” -un libro para quien no lee-


  43. Alex Ribera

    Solamente un par de comentarios más:

    Haced el esfuerzo de imaginaros esta película sin la tecnología aplicada y sin tantos efectos especiales (o no tan perfectos). Creo que se quedaría en una película más de sobremesa del sábado por la tarde.

    En cuanto a lo del guión simple, no es por repetir una historia ya contada, sino que es por como se cuenta y desarrolla. Hay guiones de películas con argumentos repetidos hasta la saciedad, pero contados con originalidad. Por ejemplo, “Toy Story”, “Love Actually”, “El Gran Torino”, “El Rey León” – a mi hijo le ha dado por ver una y otra vez esta peli, y yo la veo cada vez a su lado y no me canso (y recuerdo que esta película fue una revolución en tecnología, mezclando ordenadores con el dibujo tradicional, sin que esto fura el motivo PRINCIPAL para venderla)

    Y por cierto, encuentro que hay bastantes planos pensados para demostrar el efecto 3D, que se ven forzados, metidos con cuña, que si no fuera con motivo de exibir la tecnología 3D, no se ubieran tomado de esa guisa.


  44. A mucha gente le recuerda a Pocahontas en el guión, para mí se asemeja más a “Ferngully”. Quitando que el guión es flojo y lleno de estereotipos, “Avatar” es un auténtico espectaculo visual. Disfruté como una cria pequeña en el cine, viéndola en 3D y sí, me emocioné, porque James Cameron me enseñó el mundo de Pandora.


  45. jul

    A estas alturas una peli para niños va a revolucionar el cine?? Seamos serios y reconozcamos la publicidad más desfasada de la historia del cine.
    La peli me pareció mala. Puedo comprender que a un niño o a un adolescente de 13 o 14 años le guste, pues su cerebrito aún no está “hecho” del todo y no les dió tiempo a ver cine, pero lo que no entiendo es que gente de 30 o 40 años flipe y aplauda con esta HORTERADA infantil, donde todo ya está visto y revisto, con unos personajes horribles, planos como los de la peor serie de tv de adolescentes, y con una imaginería tan sobada ya que te suena todo a “deja-vù”. El Cameron está acabadito desde que realizó su sorpendente Terminator y la entretenidísima Aliens, y ya solo sabe “ganar pelas” en el más grosero y simplón estilo Hollywoodiense.
    El efecto 3-D cansa a la media hora y está muy mal explotado.
    En cuanto a los efectos digitales, cada vez me aburren más, no me los creo; y cuando intentan recrear seres o personas, se les ve el plumero. Sobre todo con esos “pitufos” larguiruchos.
    Esta peli se quedará antigua dentro de poco, pues solo sobrevive por los efectos técnicos. A Terminator II, ya le empiezan a cantar aquellos “revolucionarios” efectos; y encima Avatar es mucho peor. El carota de Cameron dirigió media hora, y el resto se lo hicieron los informáticos.
    Eran mucho más creíbles los muñecos mecánicos estilo Aliens, por lo menos te creías que estaban “ahí”.
    Y para acabar, yo me sigo quedando con las criaturas de Harryhausen; tenían lo que le falta a este fiasco, ALMA.


  46. asterix

    No pueden ver simplemente una pelicula y disfrutarla pseudointelectuales que seguramente afirman comprender 8 y medio de fellini o seguramente tienen claro odisea en el espacio de kubrick ……Por favor la pelicula es muy buena y nada mas ……..por si no lo saben el mundo no gira alrededor de uds frikis si no les gusta la pelicula no era dirigida a uds respeten el criterio de la mayoria.
    Ben hur la mejor? .y dices saber de cine jajajaja


    • jul

      Asterix, espero que tu nombre sea un homenaje a los comics de Uderzo/Goscini y no de tufillo de pelicula basada en ello.
      ¿Te fastidian los que entienden 8 y medio o 2001? Pues informáte, lee y ve pelis inteligentes y que no te traten de tonto.
      A mí particularmente, 8 1/2 no me alucina, lo mío es John Ford, pero 2001 no creo que tenga tanto problema. Además, Kubrick sí era un maestro. Pero bueno, era otro cine, hecho por gente inteligente para gente que se supone que pensaba y no sólo quería ver peleas, explosiones y efectillos a troche y moche.
      Ah, no sé si lo de Ben-Hur es por mí (yo no lo nombré), pero claro que es una gran película William Wyler (te recomiendo que repases su filmografía).


      • asterix

        Conoces a asterix………..que sorpresa……….. no me molesta el verdadero cine arte lo que me molesta es gente como tu que se cree mas inteligente que el resto cuando uno conoce no esta intentando divulgarlo para que todos sepan que esta lleno de datos inutiles debe dar un criterio formado y constructivo……….para tu informacion soy profesor de teoria de la imagen y desde el punto de vista de lo que yo enseño avatar es un claro ejemplo de una bien concebida obra visual para impactar y generar una reaccion en el publico quiza sea el inicio de una nueva etapa en los efectos visuales …………….ahora lo de ben hur es buena si te basas en el criterio de cuantos premios oscar gano pero si algo sabes de cine no la pones entre los diez primeros.


      • jul

        A ver, no nos cabreemos. Yo no quiero enseñar a nadie nada, ni me creo más inteligente, no te hagas el populista; estoy simplemente opinando, y si expongo datos, es que ví muchas pelis y me informé sobre la historia del cine, simplemente por que me gusta. ¿Te fastidia que la gente sepa sobre una materia? Tú sabrás sobre lo tuyo, y yo sobre cine. ¿Datos inútiles? No creo. y PARECE MENTIRA que un profesor diga eso. Por tu forma de expresarte pareces más bien un adolescente.
        Me horroriza “eso” de Cine Arte. No sé a que te refieres. ¿A cine aburrido y pedante? A mí me gusta el cine que considero bueno (y que después de leer a críticos coincido en su mayoría con ellos), me da igual el género.
        Dices: “avatar es un claro ejemplo de una bien concebida obra visual para impactar y generar una reaccion en el publico”… hombre, no sé que quieres que te diga. A mí no me impactó, desde luego (algo de curiosidad las 3d los primeros 10 minutos), y la reacción que me generó fue aburrimiento. No lo digo para fastidiar, es así. Me parece infantil y totalmente previsible.
        “quiza sea el inicio de una nueva etapa en los efectos visuales”, ya, pero eso no me dice nada, solo a nivel técnico. Los efectos visuales están constantemente actualizandose, dentro de unos años será una reliquia. El cine que perdura es el que se presenta de una manera sencilla, pero que cala en lo más profundo de la gente. Un ejemplo de esto en el cine de los últimos años: Million dollar baby.
        Y las imágenes para impresionar no tienen porqué estar pobladas de dragones y bichos varios, y sinó, analiza algunas de David Lean.
        Tambien te recomiendo que repases la carrera de cuádrigas de BEn Hur, una escena inigualable, filmada milimetricamente y con personas reales, profesionales y especialistas como la copa de un pino, con dos cojones, no como ahora, que lo harían todo digitalmente, y quedaría una cosa irreal, como el tigre de Gladiator.
        Y para acabar, te digo lo que dije al principio, que reconozco que si tuviera 12 o 13 años, seguramente me gustaría Avatar, como un comic de fantasía lleno de colorines y de acción inocente, una atracción más en la feria actual del cine.
        Ah, para los que dudéis que ver en estas fechas, yo, humildemente os recomiendo Celda 211, una peli de personajes y diálogos, mucho más potente que cualquier monstruito o batallitas de tres al cuarto. Sí, es española, pero a veces el buen hacer se encuentra en el sitio más insospechado.


  47. Alex Ribera

    Calma, calma…..

    Creo que hay que distinguir entre opinión y crítica.
    Y una crítica es eso: sacar lo bueno y lo malo, basándose en unos criterios y conceptos más o menos estándares.
    Y si valoras todos los componentes que tiene una película, esta no es buena (en conjunto). Y no se trata de creerse superior ni más inteligente, sencillamente que se ha realizado un producto con gran impacto visual y tecnológico en detrimento del resto de elementos que conforman una película.

    Evidentemente, hay películas malas, pero que me han encantado y he visto más de una vez y me siguen encantando. Pero reconozco que son malas (en películas de acción y miedo, hay muchos casos)

    En fin, las opiniones, ya se sabe, son como un culo: todo el mundo tiene uno, pero nadie quiere ver el de los demás.


    • jul

      “Evidentemente, hay películas malas, pero que me han encantado y he visto más de una vez y me siguen encantando. Pero reconozco que son malas”. Ante eso, Alex Rivera, no tengo nada que decir. Eso lo admito. El gusto de cada uno es INDISCUTIBLE.
      Ahora, como dices, si nos adentramos y analizamos todos los componentes de una película, (teniendo también como referencia los antecedentes, y aquí sí se agradecen los datos y las comparaciones) eso es otro tema, donde SÍ cabe la discusión.
      Hay gente que sabe de fútbol; bien, yo nunca me pondría a discutir con ellos. Sólo podría intentar aprender, si me interesa el tema, claro. Pues en el cine, idem. Hay mucha gente que se cabrea ante una opinión razonada con datos y sazonada con historia del cine, y parece que este cabreo viene de su falta de conocimientos (o falta de interés, que todo el que quiera saber de algo lo tiene a mano si lo busca).
      Lo que me hace gracia es que en la pintura o la literatura, la gente no se quema tanto o no se mete con los clásicos (o simplemente los ignora), pero casi con un respeto ancestral de miedo al ridículo o a que le digan que “no sabe o no entiende”; y en cambio, con el cine (que me parece tan respetable como la pintura o la literatura), parece ser que al ser un medio más popular o accesible, no existe ese respeto.

      Y sobre si Ben Hur entraría en una lista de las 10 mejores películas, posiblemente en muchas listas sí entraría, aunque me parece que es una tontería quedarse en 10, habiendo cientos de maravillosas películas en la Historia (y casi todas en Dvd!!).


  48. Eduardo

    Simplemente MARAVILLOSA


  49. Me encanto esa pelicula, hacia tiempo que no veia una peli que me gustara tanto espero que agan una 2 y 3 parte! :D


  50. luar

    Dos eruditos sobre un tema, que no corresponda a ciencias exactas, pueden tener opiniones totalmente adversas.
    Pero una persona que se vale de la ofensa no es mas que una pésima opinión. Solo se ofende cuando no se tienen argumentos.
    Un verdadero erudito jamás se atrevería a agraviar a sus semejantes para exponer su verdad, precisamente porque es sabio, y su sabiduría le dice que nadie tiene la verdad absoluta.
    ESTAMOS!


  51. rafo

    Realmente los estandares estan bajos como en la musica y la literatura.En el cien es igual. Se hace cine tambien para los que no les interesa el cine. Y Avatar es el caso. Visualmente impresionante pero cansa y no lo disfruta quien se ha dado la molestia de ver un par de peliculas interesantes y ve la diferencia del cine como arte o como producto de venta.
    RECUERDEN LA ESCENA FINAL SEÑORES EN QUE LA MEGAN FOX AZUL SALVA A SU HEROE DEL FORTACHON SALIDO DE CIGOE MALOSO ENTRE LOS MALOSOS QUE SE DEMORA UN SIGLO EN MATARLO SOLO PARA QUE LE CAIGAN LAS FLECHAS SALVADORAS. Es que esto no les dice nada?
    Si pueden disfrutar de una buena pelicula de entretenimiento, que las hay, tienen que saber distinguirlas para disfrutarlas realmente y no llenarse la mente con imagenes alienantes de telenovela bonitas, supercaras, pero mediocres y vacias.


    • Paola de Argentina

      no podés comparar la bsaura de Transformers (ese sí fue dinero tan mal gastado) con la belleza de Avatar. Dios mío, Megan Fox no puede ni correr!! qué tonta es por Dios. Ni siquiera me parece atractiva de tan melosa que es.


  52. Fufix

    Solo me han gustado los efectos especiales y no todos sinceramente, por que algunos eran muy evidentes que eran ordenador puro y duro.
    Yo añado que a parte de Pocahontas, Bailando con lobos, Odisea en el Espacio hubo un momento Indiana Jones en el templo maldito cuando están todos en plan místico para que salvar a la doctora vamos que me esperaba que la sacerdotisa intentase arrancase el corazón como a la doctora.
    James Cameron ha hecho un refrito de varios temas en plan ecológico y con ponerle mucho color y mucha tecnología nos lo vende como un caramelo nuevo.
    Lo malo es que desde los 10 primeros minutos ya sabes cómo va a terminar todo… es muy muy previsible, tanto que aburre y sabes que te quedan 2 horas y 50 minutos por delante y encima con momentos tan, tan tan lentos que dan sopor. Si el proposito es entretener solo lo consigue a ratos.
    Prefiero una buena historia que mil efectos que lo único que hacen es enmacarar una mala historia, peor contada. El secreto de tus ojos es una historia “previsible” que no tiene tanto efecto especial y que te engancha desde el minuto cero… pero claro no es James Camero y todo una maquinaria de marketing detrás que hace que todos digamos OHHHHHH QUÉ MARAVILLA!! coreando todos al unísono.
    Por salvar algo de la película,la única parte que me gustó es cuando tiene que convertirse en cazador domando al “pájaro” y los vuelos que hacen.


    • Paola de Argentina

      yo tb vi El secreto de sus ojos, no de TUS ojos, de Campanella, y la considero maravillosa, maravillosa, maravillosa. Hay escenas y diàlogos que son increìbles. Pero puestos a comparar, no tiene nada que ver una con otra y ciertamente no buscan lo mismo los directores. Lo digo x experiencia, pues he visto todas las de Campanella y todas las de Cameron. Hacen un cine totalmente diferente, y enhorabuena!
      Y sobre la previsibilidad de la peli de Campanella, ¿habremos visto la misma película? Yo nunca supe qué iba a pasar… ni siquiera en el final.


  53. Vihob

    Le tienen que dar un premio a los de marketing de esta película…
    Primero, personalmente habría disfrutado mas de esta película sin el 3D. No aporta prácticamente nada y le quita mucho colorido a la imagen y precisamente Pandora parece un anuncio de Bravia en este sentido. No es culpa de la pelicula en sí, pero se debe mejorar bastante el sistema de 3D en los cines, sobretodo las gafas.

    Hablando unicamente de la peli, es una película que se agradece verla en el cine. Es la típica que si la ves por internet se te queda con cara de tonto al pensar que han dicho de ella que es la revolución… Hay que pensar que una película no es más que una historia con imagenes y, francamente, esta historia es predecible y algo aburrida. Pero eso si, Pandora es precioso. Aunque parezca un after de Vallecas(se han dejado la pasta en LEDs para las plantas) he disfrutado viendo la ambientación y sobretodo, la batalla final.

    En resumen, si mi idea hubiera sido ver la típica peli “palomitera” habria salido flipando del cine y mi comentario seria positivo, pero como esperaba la revolución o “el antes y el después del cine” salí bastante decepcionado.


  54. Sis

    Vengo del cine.
    Me siento estafada…
    Todo el guion es afanado de otras peliculas, se queda en el medio de todo.
    Visualmente hermosa, pero exasperante la historia.
    Basta de Marines yankies que salvan el mundo y de nativos que no saben como hacer las cosas hasta que no aparece el salvador extranjero.

    Luego de ver avatar los invito a leer el cuento “La mezcladora de cemento” de Bradbury…mejor critca que esa no hay.


  55. CesarPeru

    Me da risa ese Rafo que critica hasta si la Ripley se tiro un pedo cuando le cayo una flecha…Hay gente que se anda fijando en huevadas e intenta advertirnos que nos fijemos en estupideces y no veamos la pelicula. Seguro que para Rafo a los Girasoles de Van Gohg le falto agua o algún abono quimico, or esos estaban tan amarillos, no? Vete a cagar como dicen los españoles y deja que disfrutemos de la pelicula. Me importa poco si le dan un Oscar, o un Pedro o un Fermin…para mi fue una buena pelicula, cumplio su cometido como pocas del genero de ciencia ficcion y punto.


  56. juan

    PELICULON,un gran trabajo que consigue que el espectador descubra un nuevo mundo.
    Sorprendente, cosa rara ya en el cine de hoy. Os la recomiendo


  57. “Avatar” es una película directa y conmovedora basada en las sensaciones y emociones, magnífica a nivel visual y que sin duda sentará precedente por su grandiosa elaboración del 3D y por el hito que ha marcado en su campo pero que también cuenta con una gran tara en su historia y que probablemente sea la culpable de que no pase a la historia de una manera tan triunfal como podría haberlo hecho.


  58. El Ávatar de sí mismo

    Señor Pablo Gutiérrez: una crítica MEMORABLE. No sé si le pagan por esto, pero si lo hacen, tendrían que pagarle más. No le quito ni le añado a usted ni una triste coma, y espero que tras habérsela leído (acabo de hacerlo), mi madre se avenga por fin a ir al cine a disfrutar de este maravilloso despliegue de medios. A la película, como usted, yo le pongo un 9. Pero su crítica tiene un redondo y más que merecido 10 sobre 10. Enhorabuena.


  59. D

    Señores, lo que pasa es que esta pelicula es para gente inteligente… No para bestias que no son capaces de entender ni siquiera el mensaje que nos quiere dejar… En esta pelicula nos quieren abrir los ojos para que preservemos la naturaleza y no abusemos de ella, por que si seguimos asi como vamos entonces si va a pasar como en *2012*…


  60. NyHs

    DECIDO IR AL CINE A COMPRAR PALOMITAS CON MAYONESA Y UN ENORME REFRESCO. ME SIENTO EN LA SALA Y SPERO VER UNA SPECTACUAR PELICULA, Y ESO OBTNGO
    AVATAR S SIMPLEMENTE ESPECTACULAR

    NO IMPORTA Q UNA FLECHA ATRAVIESE EL VIDRIO BLINDADO Y UNA BALA NO LO LOGRE
    NO VOY A VER O A BUSKAR ERRORES
    EN LUGAR DE ESO DEBERIAMOS ENCONTRAR EL LADO OBJETIVO DE LA PELI Q SERIA CONCIENTIZARNOS SOBRE: “EN MI P`LANETA IA NO QEDA VERDE” HELLOOU? NOS STAMOS AKABANDO EL PLANETA

    VAIAN A VERLA C LAS RECOMIENDO UN BUEN


  61. Luisa

    QUE SUPER PRODUCCIÓN.
    NO SOY NI CRÍTICA DE CINE, NI NADA QUE SE ACEMEJE; SINEMBARGO SOY UNA CINÉFILA CON ÁVIDA ATENCIÓN PARA LOS DETALLES Y EN ESPECIAL EN LO RELACIONADO CON PELICULAS DE CIENCIA FICCIÓN.

    ESTOY MUY DEACUERDO CON UNA PERSONA QUE COMENTÓ QUE LA EXPERIENCIA DE VER “AVATAR” POR PRIMERA VEZ ES INOLVIDABLE Y SIMPLEMENTE FANTÁSTICA.
    ADMITO QUE HAY ESCENEAS UN TANTO TRILLADAS, PERO VAMOS TÍOS, POR SU SIMPLEZA ES SIMPLEMENTE MARAVILLOSA. QUE PLÁCIDO ES SENTRASE Y “VER” LA PELÍCULA SIN NECESIDAD DE DARSE JODAS POR ANALIZAR CUAL WANNA-BE CRÍTICO DE CINE, EL DESELVOLVIMIENTO DE ÉSTE.
    EN CUANTO A MI RESPECTA, LA PELÍCULA ES COLORIDA, CAUTIVANTE Y PORQUE NO CUASI ADICTIVA. LOS COLORES QUE UTILIZAN Y LA IMAGINACIÓN PARA CREAR ESTOS SERES TAN ESTÉTICAMENTE “BELLOS” REQUIERE QUITARSE EL SOMBRERO.
    SIMPLEMENTE DIFRÚTENLA Y VEAN QUE BONITA ES.


  62. steisi_peiton

    Joder pero ke cantidad de ignorancia estoy leyendo, esta peli es una basura, un coñazo, millones gastados para contanos los mismo ke en pocahontas y darnos 20 minutos de accion totalmente predecibles y comparables a truños como terminator 4 o transformes 2. James cameron es un hipocrita y deberia ir a al carcel por mentir, dios mio y pensar que este tio hizo termiator, pero ke esta pasando con el cine? hace cuanto ke no se hace una peli buena??? y lopeor es ke la gente dice cosas como ke esta peli pasara a la historia. [Editado por el moderador]


  63. Manuvaro

    Un espectaculo para los 5 sentidos, fundamental y obligatorio verla en 3D para poder sacarle todo el partido a la película. Salí de la sala de cine como si hubiese acabado de tocar el cielo con mis propias manos. Por lo que respecta a la historia es MARAVILLOSA y no se lo que quieren buscar algunos en el guión pues es una pelicula que te deja el alma limpia y pura, que para suciedad, bajeza y un mundo cada vez más caótico ya lo tenemos nada más salir de la sala de cine y en nuestra vida cotidiana. Por ello, a pesar de la infinita belleza visual de la pelicula, yo me quedo con la HISTORIA que se nos cuenta y que a pesar de ser todo los simple y sencilla que comentais algunos, a veces sentimientos tan simples como el AMOR, la HONESTIDAD, la LEALTAD, etc resultan muy dificiles de plasmar en una pelicula, pero JAMES CAMERON lo borda y nos los muestra de forma MAGISTRAL. Esta pelicula marcará un antes y un después en la historia del cine y si no tiempo al tiempo. Yo le doy un 10. Gracias por hacernos soñar de nuevo.


  64. junior

    Los que comentais por quí parece que os sobra la pasta; me explico 10 eurazos son 10 eurazos y a menos que proyecten encadenadamente 3 clásicos del cine me parece excesivo. La película es la fórmula Cámeron; romance en medio un apocalipsis coral forrado de extras y regado con los ordenadores de última generación; bien pero que no es para tanto, le doy un aprobado raspado.


  65. Adam Reith

    Alguien hágale sentir un orgasmo a GOGO por dios santo!!!!! Aunque creo que esa si será una tarea imposible… GOGO, el palito que se encarga del estallamiento de la hélice, resulta que no es un palito, es un misil, o proyectil autopropulsado. Y dado que tiene una cabeza de guerra explosiva, al hacer contacto con la hélice en movimiento, pues resulta obvio no???? Ojo!!! No se les escape que muchas de las cosas que suceden en Pandora son a causa de la baja gravedad. Como las naves con dos hélices, una sobre otra, la que controla el aire de arriba y de abajo. GOGO, no hace falta ser un genio, solo es cosa de observar tantito :)


  66. Adam Reith

    Ahh, y perdón se me olvidaba… A todos los amantes del cine y que se les da la idea de filosofar con peliculas previamente digeridas para ustedes: Si no les gusta, caramba, para que gastar su plata en ir a ver algo que no está a su supuesta altura?? [Editado por el moderador]


  67. Paola de Argentina

    Hola a todos! he leído todos los comentarios. Fui a ver Avatar en 3D antes de ayer. Soy muy exigente para ver cine, y fui con ciertas expectativas creadas por todo lo que leì, pues sólo había visto los trailers en el cine cuando vi otras pelis. Sin embargo, a diferencia de otros espectadores de los que han comentado aquí, fui abierta a una experiencia nueva, pues nunca había visto una peli 3D. Debo decir que desde que empezó que me recorrió un escalofrío por la espalda, y ya nunca + pude dejar de concentrarme en la película. El momento en que Jake está en su avatar y dice “This is great” asomado al vidrio me atrapó. Amé la fauna y la flora. Me emocioné con las semillas voladoras, con los dragones, con los árboles que guardaban recuerdos y voces, con la escena de todos conectados a la tierra en comunión para salvar una vida… qué belleza de película. Cómo lloré cuando derribaron el árbol. Amo la naturaleza y me considero ecologista. El mensaje sobre el tema es hermoso, a la altura de otras que he visto como Final Fantasy, Nine (de Burton), Chidren of Men, etc. No me importó y ni siquiera me recordó a otras que dicen son parecidas. Borges ya lo decía: hay una cierta cantidad de historias en el mundo que se repiten. Qué hay de original? puede tener un par de twists el argumento pero nada +. Son pocos las películas o libros realmente originales y únicos. Y saben qué? no me importa si el argumento de Avatar no es orginal. Tampoco si Cameron lo hizo por la plata (quién no?)o si no hay realismo. QUÉ ME IMPORTA. Fui a ver una de las películas más bellas que he visto en mi vida, y eso que veo unas 50 pelis al mes. Reí, me asusté, lloré, me emocioné, quise tocar las imágenes. El cine es imagen, arte, entretenimiento, entre otras cosas. Avatar me dio todo lo que quería ver y sentir, y mucho +. El dinero mejor gastado en cine en muchos meses. Aquí la entrada pasada a dólares cuesta cerca de 8 dólares.


  68. Paola de Argentina

    ah, me acoplo a lo que puso alguien + arriba sobre eso de que la experiencia de ver Avatar por primera vez no se puede desperdiciar en concentrarse en lo malo. Làstima que se perdieron la oportunidad.


  69. ALI

    NADIE va a mencionar el salvajismo humano que se muestra en le película por conseguir ” un no se que ” ? Un ” no se que ” del que no se habla. Un ” no se que ” muy valioso, pero que nunca dicen si vale para salvar vidas, curar el cancer, el sida, incluso podrían justificarlo mostrando un mundo terrestre en crisis, con la gente agonizando por falta de recursos….PEro no. NO se habla de ello. La gente sale diciendo, que es ” Una cosa muy valiosa, como el petroleo ” . Sin más. No hay ninguna justificación para ese salvajismo. Y aunque el motivo del salvajismo hubiera sido simplemente la ambición humana, el egoismo….tampoco se habla de ello, ni se muestra ni se siente.
    Me parece un fallo muy grande. Si, dan mucha penita los avatares ( lloramos ), nos sorprendemos con los efectos especiales, pero yo todavia me sigo preguntando….Porque no se justifica el ataque ? Porque no se ha hecho nada de hincapie en este tema? Me repito, aunque hubiera sido la causa algo tan superficial como el dinero. Que si, que ya sabemos, que el dinero mueve el mundo. Pero al menos que hubiera quedado claro.


  70. rafo

    Gente como CESARPERU y ROBEPLAYA confirman lo que digo. Apenas alguien critica con fundamento en vez de no estar de acuerdo recurren al insulto. Con razon les gusto la pelicula por que es a quienes va dirigido. no se ponen a pensar que haya quienes les gusta el cine (incluso el de entretenimiento) que pudo ver lo que es obvio: la diferencia entre bonito y bello que muchos confunden. Uno puede ir al cine a ver una pelicula de efectos especiales para entretenerse como hice muchas veces y muchas veces sali satisfecho de haber disfrutado de un buen momento de entretenimiento. Pero que me tenga que gustar solo por el despliegue de dinero y los muuy admirables efectos especiales como si fuera un videogame y no vea el insulto que es para la inteligencia de cualquiera, incluso para los que aqui alaban la pelicula, es algo que no puedo dejar asi.
    Para los fanaticos de Cameron les recuerdo lo que pudo hacer con poco. De Terminator y Alien nadie recuerda sus efectos especiales sino la historia que daba vida a esos filmes y que nos intrigo y dejo satisfechos a pesar de no ganar oscars. El poco presupuesto le obligo a esforzarse mas. En Avatar estaba mas al pendiente de sus paisajes de fantasia y del idilio de unos seres con coneccion USB que de la propia pelicula.
    Si les parecio espectacular y una maravilla jamas vista perfecto. Pero respeten a quienes tenemos la valentia de diferir.


    • cesarperu

      Rafo, ya me relei y si fui un poco ofensivo contigo, no exactamente por tu comentario sino por otros más criticones, bueno, igual te pido disculpas, no estamos aqui para pelear tontamente sino para exponer nuestros criterios y yo soy un detallista extremo por mi profesión de arquitecto y las bellas artes y reitero que cuando vi AVATAR de casualidad en mi casa( pense que era para niños, porque ellos trajeron el DVD) ni sabia que era Cameron ni que se habia gastando una millonada y 12 años de trabajo. Si nos ponemos en pellejo de critico de cine, podemos hallarle mil fallas como yo a mis chicos que diseñan edificios porque sé que hice algo muy comercial, poco sincero, me copié de otro, etc. pero que tiene exito. A los que me critican en exceso los llamo envidiosos porque ya hubieran querido hacerlo ellos y ganar ese dinero. Hay criticas buenas y hay destructivas, acepto las buenas , pero aquellas que son “mala leche” me da asco leerlas porque al cine se va a disfrutar y es mas lo que hay que reconocerle a AVATAR que lo queda por criticar, ya que una obra asi, simplemente no la hace cualquiera. Y por esa razon, al director se le debe guardar respeto. O cualquiera puede tener las dos peliculas mas taquilleras de la historia del cine? entonces pe´ carajo!!


  71. joker_ea

    creo q hay una parte de la pelicula de la que nadie a comentado o bien nadie tomo en cuenta cuando la viero, que para mi es la critica a la perdida del sentido de la humanidad,la comparacion de la forma de vida de los navits y de los humanos,los navits eran gente libre,q toma lo q necesita de la naturaleza no mas,q no posee dinero,ni propiedades, que no debe pasar horas trabajando por papel como los humanos,gente rodeada de arboles y animales; luego tenemos los escenarios de los humanos y q es lo que tenemos?metal y mas metal por todos lados,horarios,presiones,destruccion,avaricia creo q la pelicula me gusto mucho por esa comparacion y por el dilema de jake sullivan de tener esa vida q es como un sueño y luego despetar en la pesadilla de lo q se a convertido el humano


  72. Paola de Argentina

    la diferencia entre naturaleza y metal, metal, y metal es la misma que ya planteaba Tolkien en The Lord of the Rings cuando mostraba la Comarca e Isengard y Mordor. “He has a mind of wheels”, dice Treebeard en la película.
    Como dije, no hay argumentos demasiado originales, sólo maneras de contarlos. Saludos


  73. rafo

    CESARPERU estoy de acuerdo que te guste. Tienes todo el derecho y hasta los motivos. De verdad que me hubiera gustado disfrutar mas de un film que no ha costado esfuerzo sino dinero y que tiene como unica funcion ganar mas. Es cierto una pelicula asi no la hace cualquiera sino uno taquillero, con quienes los inversores se sientan seguros de su inversion. Despues de Titanic, una pelicula sobrevalorada que conmovio en su estreno y hoy es insoportable para la mayoria que la vio con lagrimas en los ojos, la eleccion era obvia. y aqui no se critica el argumento sino lo que otros han dicho: la manera de contarla y creer que con ello basta. Y tienen exito, son taquilleras y con ello es suficiente. No se pide originalidad a pesar que Batman Inicia y Caballero de la Noche de Cristofer Nolan lo son. Entretienen y son taquilleros con buenas peliculas para disfrutar. Pero Cameron es lo que es: un director prometedor que despues de Terminator y Alien se extravio en el exito facil y acabo siendo una brillante y multimillonaria mediocridad.


  74. 5Js

    Después de leer toneladas de comentarios, no he podido evitar darme cuenta de que la inmensa mayoría de las críticas negativas (que parecen ser la minoría): o carecen de argumentación lógica, o su argumentación se basa en en absurdas pequeñeces rebuscadas y carentes de importancia que nada tiene que ver con el cine y poco con la película. De hecho, en algunos comentarios no se sabe si se habla de Avatar, de la ficha técnica de un ordenador o del prospecto de un medicamento.

    Que si “LAS FLECHAS NO ATRAVIESAN BLINDAJE” (dejando de lado el tamaño de los Na´vi, su fuerza y demás, puede que una bala no traspase un chaleco antibalas, las flechas con punta de caza en arco simple entre 70-100 libras no solo lo atraviesan, si no que también atraviesan a un jabalí. Muy triste me parece tener que andarme con semejantes explicaciones, solo para demostrar que una flecha puede atravesar un cristal donde una bala no puede. Dicho sea de paso, que en ningún momento del metraje las flechas atraviesan el cristal, no como muchos ladraban. Cualquiera diría que se habla de una peli. ) que si “LA HISTORIA ES POCO ORIGINAL” (Es curioso como solo se compara con la historia de los nativos de América del Norte, ya que a lo largo de la historia del ser humano se han sucedido (y continúan sucediendo) incontables situaciones , si no idénticas, bastante parecidas. Es mas, las historias que hacen la historia del hombre son siempre las mismas, son los pequeños detalles y las distintas maneras las que las hacen diferentes.) que si “ES UNA MEZCLA DE ESTA PELICULA O LA DE MAS ALLA” (Exceptuando muy pocas películas ( entre ellas las de humor absurdo y pocas mas) ¿que película no es una mezcla, adaptación, versión o copia de otras películas, mitos, historias o leyendas? Solo tienes que escuchar lo que responden directores, guionistas e incluso actores a la típica y tópica pregunta de: ¿en quien te has basado para hacer/crear/interpretar a este personaje? Puede que algunos se basen en un personaje famoso, como un político o un filosofo (que dudo mucho que conozcan)…pero la historia a la que pertenece dicho personaje, tiene tantas probabilidades de ser un compendio de otras historias como que me moje en la plaza del pueblo un día de lluvia. Una buena historia esta bien, pero lo original esta en la manera de contarla. Es muy triste y agotador estar en constante comparativa con fines despreciativos, a no ser que sea una copia descarada. No creo que sea el caso, pero para algunos si lo es y por mucho menos de lo que puede concebir la imaginación.)
    No digo que Avatar sea perfecta, pero dista mucho de ser lo que la crítica esperaba que fuera. Muestra de ello, los comentarios y opiniones de la gente, la colosal recaudación en tan poco tiempo, el cuasi impoluto curriculum de James Cameron… La película tiene algunos fallos y algunas preguntas sin contestar, aunque eso también lo tengo yo día a día. Puede que el final sea un poco previsible, pero ¿que pasa?¿es que a caso los finales felices no existen?¿nadie a acabado siendo feliz?¿que se mueran todos o pase algo malo tiene que ser mas realista que un final donde son felices y comen perdices?¿cuando cambió el significado de “buen final: dicese del final cuyo personaje/s mueren trágicamente después de haberse dejado la piel luchando por una causa justa? Se sabe que no vivimos en los mundos de Yupi, pero tampoco estamos tan mal. Yo sigo escuchando como la gente se ríe después de llorar, o antes.
    En conclusión: hay tantos gustos como personas. Sin embargo, no me parece justo que algunas personas intenten tirar por tierra algunos trabajos (y en muchos casos despreciativamente) por ir de intelectualoides, darse importancia, ser exageradamente exigentes, o por pura sinceridad pero poca consideración hacia el prójimo . Me gustaría ver a muchos de estos escribiendo su guión perfecto, actuando a su manera perfecta o dirigiendo su película perfecta. Esta bien dar tu opinión, pero no desprecies o pisotees la opinión ajena, ni juzgues a todo el enorme equipo que está detrás de una película por el mismo rasero (mas aun cuando a los únicos que conoces con relación a la película son al vendedor de las entradas y al acomodador de la linternita.) No obstante, comprendo la reacción de algunos, pues también me entran instintos homicidas cuando veo una película que me a parecido mala.
    La película me gustó mucho, no como para cambiar la manera de ver el cine (las gafas 3d me dan jaqueca) pero si para ponerle un 9 sobre 10. Manda hue*os que lo único que he puesto de Avatar sean estas 3 lineas.


  75. 5Js

    Quiero dejar claro que el que critica negativamente la película de Avatar no tiene que estar necesariamente equivocado. Es mas, hay algunos que exponen su opinión de manera sólida, respetuosa y bien construida, a diferencia de otros tantos defensores del filme que caen en una defensa pobre y burda, recurriendo a insultos y demás. Aquel que cae en el insulto y el desprecio se queda automáticamente sin argumentos y resta credibilidad a los que, en parte, piensa lo mismo acerca de la película.
    Realmente es agradable encontrar opiniones similares a la tuya. Personalmente me gusta aun mas encontrar opiniones que difieren de la mía, e incluso que la contradicen totalmente, con buenas bases, puntos de vista, datos contrastados, fuerte argumento y/o buenas fuentes de información. Me gusta, porque aprendo mucho de ello, tenga o no tenga razón. Pero lo que no puede faltar es RESPETO.
    No se debe olvidar que, sobre estos temas, nadie tiene razón y nadie deja de tenerla. No importa lo que se argumente, se diga o se deje de decir. Si te gusta, te gusta. Si no te gusta, no te gusta. Se puede aprender mucho de todo el mundo, aun que no pienses para nada igual. Pero, insisto, con respeto a los insultos y todo eso: Si algo te saca de quicio, no puedes soportar las críticas, no aguantas algunos comentarios…no contestes. J*de, da por c*lo un buen rato, pero se te pasará.
    Es curioso que yo hable de aportar datos y demás, cuando en mis dos únicos comentarios no he dado ninguno.
    No me complico. No digo que sea buena ni mala película, incluso puede que sea mala. Pero me gustó, me entretuvo. Y mi nota personal (en lo que a entretenimiento personal se refiere) sigue siendo un 9
    P.D.: Que nadie se meta con Ben Hur, mecagonlava.


  76. Un film extraordinario sencillamente, merece todos los galardones!!!
    Lastimosamente la historia de pandora y los navi no es tan irreal. En la selva amazonica de Brasil, Ecuador, Peru, existen muchas historias identicas a las de pandora, desafortunadamente sin final feliz ya que nunca llego un Jake Suli para salvarlos pero si llegaron muchos coroneles. Y los indigenas “navi” fueron desplazados de su “pandora” , saqueados, maltratados, asesinados con el fin de extraer el “unobtanium” (petroleo, oro, minerales, gas), sino recordemos el famoso juicio a la Texaco!!!


  77. El Zubii;

    Fui a ver Avatar hace 2 dias.. en 3D y me parecio que termino de revolucionar el cine.. antes los 3D eran una cagada era lo mismo verla en 3D o simple..pero esto cambio mucho al cine..Los anteojos ya no son los mismos.. estan echos con vidrio no con papel.. y hay q devolverlos en el cine.. antes te los regalaban..esos son pequeñas cosas que marcan un gran paso.. la pelicula.. me parecio espectacular.. una historia que deja mucho que pensar.. por que lo que estan haciendo los militares lo estamos haciendo nosotros con los bosques.. las mares.. los glaciares..ii los animales sobretodo quitandoles su hogar.. su forma de vivir.. i aruinando el mundo.. como dice la pelicula 2012 que creo que es otro obra maestra nada mas que un poco aburrida.. estamos avisados de lo que posiblemente va a pasar en el mundo..

    en la pelicula me encanto la actuacion de Zoe Saldaña.. me parecio muy.. espècial su actuacion.. y la del protagonista principal tambien..


  78. andres_cito

    Acabo de ver la peli y esto es lo ke me dejo :
    Un espectaculo visual nunca antes visto, muy colorido, el diseño de los animales excelentes y tambien el habitat de pandora fue bien estructurado siempre ke mostraban una locacion del planeta kedaba maravillado con la boca abierta, las escenas de accion muy entretenidas,buena direccion y produccion, buena musicalizacion,pues obviamente los fx, las actuaciones muy regulares y no es debido a los actores sino al libreto(la weaver como decia alguien mas arriba un papel irrelevante) una trama simple muy predecible ya lo hemos visto en un sinfin de peliculas a traves de estos años, el tipo ke se cambio de bando por ke se enamoro mas del lugar al cual queria destruir,traicionar como lo quieran decir,el tipico malo ke kiere acabar con todo y no escucha razones,etc,muestra claramente conflictos politicos,ambientales,la ley del mas fuerte.

    Es una pelicula muy entretenida, no hay ke hacer ningun analisis cerebral ni matar neuronas pensando ke ira a pasar despues, no hay un cambio de giro ke nos diga lo contrario,no hay dalogos bien estructurados, esto lo supera y con creces la calidad visual, los efectos y ke la peli resulta buena para pasar un rato agradable y entretenido……..Ahhh y otra cosa hay ke ver la peli en 3D, sino no vale la pena verla le doy un 8.5/10 y eso ke soy exigente en la trama y los dialogos pero kede encantado con el aspecto visual ke hace olvidar lo anterior….


  79. andres_cito

    Acabo de ver la peli y esto es lo ke me dejo :
    Un espectaculo visual nunca antes visto, muy colorido, el diseño de los animales excelentes y tambien el habitat de pandora fue bien estructurado siempre ke mostraban una locacion del planeta kedaba maravillado con la boca abierta, las escenas de accion muy entretenidas,buena direccion y produccion, buena musicalizacion,pues obviamente los fx, las actuaciones muy regulares y no es debido a los actores sino al libreto(la weaver como decia alguien mas arriba un papel irrelevante) una trama simple muy predecible ya lo hemos visto en un sinfin de peliculas a traves de estos años, el tipo ke se cambio de bando por ke se enamoro mas del lugar al cual queria destruir,traicionar como lo quieran decir,el tipico malo ke kiere acabar con todo y no escucha razones,etc,muestra claramente conflictos politicos,ambientales,la ley del mas fuerte.

    Es una pelicula muy entretenida, no hay ke hacer ningun analisis cerebral ni matar neuronas pensando ke ira a pasar despues, no hay un cambio de giro ke nos diga lo contrario,no hay dalogos bien estructurados, esto lo supera y con creces la calidad visual, los efectos y ke la peli resulta buena para pasar un rato agradable y entretenido para los ke nos gustan este tipo de films a las cuales yo les llamo peliculas basura y no porque sean malas sino porque no nos toca hacer un profundo analisis cerebral o ke nos pongan a pensar en muchas de las tragedias ke vivimos en el planeta, la peli cumple su objetivo ke es entretener.. …….
    Ahhh y otra cosa hay ke ver la peli en 3D, sino no vale la pena verla le doy un 8.5/10 y eso ke soy exigente en la trama y los dialogos pero kede encantado con el aspecto visual ke hace olvidar lo anterior….


  80. andres_cito

    andres_cito :

    Es una pelicula muy entretenida, no hay ke hacer ningun analisis cerebral ni matar neuronas pensando ke ira a pasar despues, no hay un cambio de giro ke nos diga lo contrario,no hay dalogos bien estructurados, esto lo supera y con creces la calidad visual, los efectos y ke la peli resulta buena para pasar un rato agradable y entretenido para los ke nos gustan este tipo de films a las cuales yo les llamo peliculas basura y no porque sean malas sino porque no nos toca hacer un profundo analisis cerebral o ke nos pongan a pensar en muchas de las tragedias ke vivimos en el planeta, la peli cumple su objetivo ke es entretener.. …….


  81. rafo

    Es cierto, cumplio el objetivo de entretener a la mayoria, por eso es un taquillazo. En cierta forma yo como otros a los que no les gusto la pelicula contribuimos tambien a la taquilla por que pagamos la entrada como todos. El cine es un negocio y como tal fui a ver la pelicula no esperando encontrar un clasico sino entretenimiento como me sucedio muchas veces incluso con una pelicula tan basica como Ironman, que no traia ni un guion original ni asombrosos efectos especiales y disfrute tanto de las escenas de accion como de la notable actuacion de Robert d. junior. Que a muchos no les gustara la pelicula seguramente y es comprensible. espero que entiendan que no solo critican negativamente la pelicula Avatar los intelectualoides, sino gente simple como yo que se puede sentir insatisfecha con la vacuidad de peliculas como Transformers II que asombro y encanto a mucha gente, pero que para mi fue un tremendo bodrio. Los pocos que criticamos dicha pelicula se nos tacho de viejos, criticos frustrados, intelectualoides de tercera y demas calificativos. Y es que a pesar que Avatar es superior que Transformers II posee casi los mismos defectos el cual es creer que con efectos especiales fabulosos es suficiente para encantar a la mayoria y ganar dinero. Y los resultados les dan la razon: son exitos de taquilla, asi que lo que espero son mas peliculas como esta: tremendamente mediocres y fabulosos efectos especiales. Que a la mayoria les parezca perfecto esto y puedan disfrutar una pelicula con tan poco perfecto, lamentablemente en mi caso tengo la desventaja de no conformarme con ello y salir con una embarazosa media sonrisa del cine pensando en que es lo que habia pasado en el interior de la sala de cine.


  82. charly

    la verdad avatar va hacer historia o mejor ya hiso historia es sin dinguna dudas la mejor pelicula en años


  83. el_cube

    Ante todo. La mejor obra de arte ( en lo que a efectos especiales se refiere) que he visto en mi vida.

    Pero a lo importante: el 3D es la misma basura que en la cinta de Disney, “UP”, entro otras. Estropea la embriagadora combinación de colores y la sensación de realismo acaba cuando la vista alcanza los límites de la pantalla. Por eso volví a verla a la vieja usanza y puedo permitirme comparar.

    Allá por 1992, en Disney Wolrd Orlando, acudí a la proyección de un cortometraje malísimo, con un guión casi nulo y con un objetivo claro: mostrar al mundo la gran novedad del 3D. Asustaba de lo realista que era. En 2003, en la proyección “Cariño he encogido al público”, en Disneyland París, la impresión fue la misma lo que refuerza la ridícula comparación con las “cutresalas” ordinarias con películas adaptadas a 3D.

    Queda claro que si una película esta diseñada para proyectarse en 3D todos los planos deben tener ese objetivo, lo que imposibilita su proyección en formato ordinario. Y está claro que este no es el caso.


  84. CesarPeru

    Para los que critican tanto. Tomen nota que este director tenia un encargo bien gordo, US$ 300 millones para “enganchar” a un público que habia esperado 12 años por una pelicula largamente esperada. Ningún tonto arriesgaría esa barbaridad de dinero en una película que pueda resultar un total fracaso. Sería la tumba de Cameron. Había que asegurarse y Cameron hizo lo mas inteligente y además produjo algo sencillamente cautivador a los sentidos y a los sentimientos, misma telenovela en 3D con toques épicos de batallas ecologistas que perfectamente hablan de lo que estamos haciendo con el planeta y lo que ha sido la conquista del Nuevo Mundo. Con el público expectante de la segunda parte, el director puede darse la licencia de hacer algo ma elaborado con sus millones para la siguiente AVATAR. Sin pensar mucho, a todos los que nos gusto la primera, iremos a la segunda parte y lo mas estupido del mundo será ver a todos esos criticones y rajones, verlos sentados en primera fila lapiz en mano apuntando todos los pormenores para luego decir que fueron los peeores 10 euros de su vida….Bueno, masoquistas hay en toda spartes y en cine tambien, solo espero que no se siente a mi costado..


  85. KOKOKLO

    Mirad esta pelicula es sin duda la mejor pelicula del 2009 y encima los efectos no ecclipsan el transfondo ecologico transmitido en esta pelicula, sinceramente una pelicula muy completa y que, como no, es mejor verla en 3D, es la po**lla


  86. rafo

    Definitivamente se llevan el premio. Cada quien tiene su opinion pero los pocos que pedimos algo de respeto a la inteligencia promedio, aun de los que alaban la pelicula nos dicen criticones. La ignorancia es atrevida, aun con el mensaje ecologista simplon y maniqueo que ignoran que es la misma ignorancia la que esta destruyndo el planeta y que muchos inversores del film son los responsables de esta desgracia del medio ambiente y encima los premian por el “mensaje ecologista”. POR DIOS


  87. rosa

    Veo que a casi todos os ha gustado mucho la pelicula. Me sorprende porque a mi me ha parecido aburridisima. Su estetica es lo unico bueno que tiene, pero el argumento es una tonteria y no te puedes identificar minimamente con ninguno de los personajes.

    No entiendo porque se esta insultando a los que no nos ha gustado esta pelicula. Cada uno tiene sus gustos y tan licitos son unos como otros.


  88. Por mi parte crecí leyendo libros y entre ellos el género de la ciencia ficción fue mi favorito. He leído tramas entramadas y argumentos sencillos. Me quedo con estos últimos. He leído a Isaac Asimov y a H. G. Weells, me quedo con este último. Julio Verne fue uno de mis favoritos, al igual Edgar Rice Burroughs y sin lugar a dudas también lo fue de De Foe con Robinson Crusoe.

    Pero no me gusto Edgar Allan Poe, muy poco Cervantes, ni Hamlet tampoco o la Odisea de Homero (me refiero a la novela, la película es otra cosa, te lo dan comidito). No nací con las envidiables capacidades que tienen otros para apreciar a estos grandes de la literatura; ni las desarrollé en lo posterior, por lo que pido vuestra amable comprensión.

    Luego tuve la oportunidad de ver muchas de estas obras en el cine y también me fascinaron, incluso las burdas producciones de hace 40 años, que acorde a la tecnología de la época y a mi edad, me parecieron fabulosas.

    En el cine me encantó Pocahontas, El rey Leon, Piecito. Me gustaron Terminator, Allien, etc. Pero francamente no me gustó mucho Odisea Espacial 2001, a pesar de que aprecié la corta novela “El Centinela” de Arthur C. Clarke (otro grande). Y que siempre entendí la paradoja planteada, para cuando apareció la película en 1968, aunque yo la ví años después. Esta paradoja ya era en aquella década muy trillada para mí. Cuando tenía 12 años, me senté junto a la radio durante tres días para “oir” la llegada del hombre a la Luna. Ese fue un novelón.
    Les aconsejo leer “Yo viví en el año tres mil” de Wehr Werner. Creo que debía tener alrededor de 12 años cuando la leí por primer vez. Luego muchos años después la recordé y quise volver a leerla, y esta segunda vez fue tan impactante como la primera. Otra es “Nivel 7” (de esta no encuentro referencias). Y hay un excelente que recuerdo la trama, intrincada, pero no hallo el libro. Lo encontraré.

    “El árabe” y “El hijo del Arabe”, fueron geniales. De estas hicieron una película muda, cuyos trailers se ven aparecer en la TV de vez en cuando. He leído la mayor parte de las novelas de Alejandro Dumas, que nunca olvidaré.

    No descuidé de leer a Buda, Mahoma, Hitler, Israel Manda, Ocultismo, a Hermes Trimegistro, La Biblia, Lao Tse, Metafísica (a la sencillez de Cony Méndez) y algunos otros. Ah y no olvido que “Confusio” fue recontra difícil de terminar. La primera vez llegué a una cuarta parte del libro. Años después la leí completa. Esta obra deberían leerla los presidentes de nuestros países. Les haría un inmenso bien conocer la humildad y sabiduría con que se debe gobernar. Fruto de esa lectura he admirado a Jesús, a Buda a Ghandi y a Mandela.
    Me falta leer a Ghandi, Mandela y otros grandes, por ello mil disculpas por nombrarlos, pues solo he leído trozos, pero de ello he concluido que son hitos de nuestra humanidad.

    En cuanto a AVATAR, sencillamente maravillosa, espeluznantemente real y fatalmente previsible (me refiero al camino que ha elegido nuestra humanidad). Cuando fui a verla evité sentarme a criticarla, como he hecho en algunas otras y a predecir el siguiente cuadro, pues frustraron lo bueno que podría haber sacado de ella. Solamente me senté a soñar. Como cuando niño. Si pueden aceptar un concejo, siéntense a mirar sin criticar, vuelvan a ser niños cuando la vean. Si así lo hacen, la disfrutarán sobremanera.

    Hasta el presente es la mejor película que he visto. No por su trama, no por su diálogos, no por su previsibilidad, sino por su extremada sencillez, excelso colorido y su intenso contenido (lean mas allá de las palabras).

    Ya me siento mejor, gracias por leer.


  89. Debo aclarar que es la mejor película que he visto de ese género, esto es Ciencia Ficción.

    Que la fuerza este contigo!
    Una bendición vulcaniana para ustedes.


  90. fendetestas

    Como espectaculo visual muy bonito,algo que ya está más que visto en algunos videojuegos, el 3D un tostón ¿por qué? porque se pierden colores y luminosidad.Muy buena campaña publicitaria y la historia sigue la estela ,como bien han comentado,de bailando con lobos o incluso Abyss.Lo que esta claro es que con menos efectismos y más ideas Camerón facturó Terminator o la anteriormente mencionada Abyss.Mi conclusion es que el señor Camerón es un gran “vendemantas”.


  91. rafo

    Si, un efectivo vendemantas. raul-luar volver a ser niño para apreciarla es imposible; fijate en la sala de cine al final de la pelicula toodos los niños estaban dormidos o cabeceaban sin sostener los terribles lentes. No dudo que arrase con los oscares. Como esta el cine si la taquilla esta contigo, parte de la critica y ademas un publico masivo esta todo dicho. Lastima que por culpa de ello no podamos ver verdaderas peliculas ya que no hay espacio para la calidad cuando una mediocridad generalizada reina a sus anchas y en los multicines Avatar ocupe por razones financieras 9 salas a todo horario. Y pensar que Orson Welles tenia que poner de su bolsillo para crear sus obras maestras y este naco vendedulces tiene 600 millones de dolares.


  92. Ariel

    Hay una sola palabra que lo resume: Bodrio!!!, insoportable, larguisima y previsible…sobre el final pedia por favor que terminara porque me estaba durmiendo…y en cuanto a los efectos discrepo…siguen insistiendo con el “realismo” de las animaciones…pues de realismo no tiene absolutamente nada a menos que el espectador sea un adicto al LSD…
    Si el bodrio de cameron puede catalogarse como ciencia ficción, por narrativa, efectos y demás está a años luz de stars wars…


  93. hiosmas

    Bueno pues yo le he hecho un humilde homenaje a esta maravillosa pelicula en forma de cancion, si la quieren oir dejo aqui el link


  94. rafo

    vaya hiosmas, no sabia que Silvio Rodriguez estaba bajo la nomina de Hollywood, pero aqui se nota que el pobre esta bajo los efectos del crack. Hasta la cancion es poco original, facilona y fresa hasta la risa.
    Gracias hiosmas por subrayar lo que estabamos diciendo de la pelicula: un monumento a la mediocridad y al mal gusto.


  95. El argummento es excelente, cuando presenta. la extincion del planeta y de como los humanos lo han acabado( no queda nada verde)y tratan de someter a otros planetasa la fuerza, cosa extraña en el nuestro. Si se le analizara, desde un punto de vista cientifico,verian lo hermoso del argumento. Cuanto mas desde el punto de vista religioso, sin querer hablar de religion alguna. Esta cargado de una simbologia religiosa por muchas de las frases de los actores, y de como ellos en la trama de la pelicula sienten un profundo respeto por la vida ( no dar gracias por matar, es triste . En puntos de 1 al 10 la pelicula le dare 20 ptos.Exxxcelentisima. Gracias


  96. Alvaro

    el argumento de lo mas tipico, no la vi pero aun muchos meses antes de estrenarla ya dije de a como iba la peli, y un amigo la vio y fue exactamente como predije que seria la tipica pelicula que victimiza a algunas personas que seria el bando de los buenos, hay otro bando que son los malos y que una persona del bando de los malos se va donde los buenos y ve que estos son buenos tipos y seguramente se enamora de una del bando de los buenos……FIN sumamente predecible desde el primer cartel que salio es ese mismo aspecto que hace que no vaya al cine.

    Ahora una pregunta al autor de esta critica, la calificacion se hace por los efectos?, por lo revolucionario de los efectos? por el argumento? porque de ser asi peliculas con buenos efectos y mal argumento deberian tener mejor calificacion.

    Para eso seria mejor dividir la calificacion como se lo hace con los juegos:
    - Efectos visuales: 1 al 10
    - Efectos Sonoros: 1 al 10
    - Guion: 1 al 10
    Etc.

    asi uno podria hacerce mejor una idea de que es lo que mas se pondera en una peli si son los efectos, o el argumento o el sonid, etc.


    • Como ya he dicho más veces, e insisto en ello, la valoración es algo anecdótico. Mi opinión está reflejada en el apartado “Crítica”. En cualquier caso la valoración respondía en este caso más que nada a que cumplía con las expectativas generadas a nivel de espectáculo. Calificar a una película por sus efectos especiales sería como juzgar una casa por el color de la fachada.

      Un saludo.


      • Alvaro

        yo me voy solamente a esta frase de la critica “La historia, en cambio, es tópica, los personajes rozan el estereotipo y su evolución es previsible.”
        y sin emargo tiene un 9.


        • Insisto en el comentario anterior: la valoración para mí es lo menos importante del post, de hecho creo que es prescindible. Si aparece es por petición de los lectores, y lo que trata de indicar es el posible grado de satisfacción del espectador en base a las expectativas generadas por la película. Avatar, en este caso, se anunció como un espectáculo revolucionario en el terreno visual, vibrante y entretenido. En este contexto esa valoración me pareció ajustada ya que se trata de una película que logra sus objetivos, a pesar de sus desvaríos y tópicos en el guión, que desde mi punto de vista logra sobrellevar apostando por la épica y la emoción.

          Te recomiendo en cualquier caso que veas la película para que puedas así apoyar o refutar esta y otras críticas en base a tu visionado. Hacerlo a priori creo que es un tanto injusto y precipitado. Una vez vista la película creo que no hay mejor crítico que el propio espectador.

          En cuanto a lo de repartir en secciones la nota, es algo muy complicado. Hay facetas -como el sonido, sin ir más lejos- en las que no soy ningún experto, y por tanto valorarlas de forma pormenorizada me parecería temerario y arrogante. Ocurre lo mismo con el guión. Para juzgar un guión hay que leerlo. No podemos valorar un guión en su justa medida por la forma en la que ha sido llevado a la pantalla, ya que en ese proceso intervienen otros muchos agentes aparte del propio guionista. Así que por el momento me conformaré con escribir críticas sobre lo percibido ante la pantalla.

          Para terminar, repito una vez más. En el apartado “Crítica” aparecen desmenuzados los pros y contras de las películas de una forma mucho más clara que la que puede aportar un número.


  97. Según lo leído, el meollo lo constituye el guión. Sin embargo se han topado diversos tópicos que me parece importante desarrollarlos en una mínima parte, lo que tratare de hacerlo, esperando no aburrirlos mucho:

    En mi caso catalogo las obras por el género, sean novelas o películas, y se me hace imposible comparar dos géneros distintos. Lo intente y no puedo poner a “@vatar” junto a la semi-bíblica “Ben Hur” o al drama de “Titanic” (melodrámatica según algunos, de todo hay). Pero las 3 son de lo mejor que ha habido (no necesariamente para ustedes mis estimados amigos). Y sin embargo una película que nadie se atrevería, tal vez, a nombrarla como “Ghost” es para mi apreciación personal tanto o mas que titanic, debido a mis vivencias, al igual que “Gladiador” o “Corazón Valiente” con Mel Gibson, que las aprecio mas por su parte final, concordante con la antes nombrada Ghost”.

    No es difícil generalizar que cualquier ser humano apreciará una obra basado en sus experiencias. Para los ecologistas y quienes han tenido la oportunidad de compartir con comunidades aborígenes, o por lo menos interesarse en sus luchas y problemas, como lo relatan en algún mensaje, el fuerte componente ecológico y humano de Avatar indudablemente les impactará, porque no podrán abstraerse a su propia realidad.

    Por el lado de la previsibilidad, la mayoría de películas son previsibles, no es nada difícil decirte el siguiente paso en Batman, Terminator o alguna otra, mientras las ves con ese ánimo, pero por el lado malo te pierdes la película. Casi siempre el o los protagonistas saldrán indemnes. Por lo que con esta mira sabremos que se salvarán de las más disparatadas situaciones, salvo casos más bien excepcionales y aun más si son cuentos viejos llevados a la pantalla. Como podrías apreciar estas esforzadas obras si vas con la mente nublada.

    Por otro lado una película debe ser convincente también desde el punto de vista científico o lógico, como lo prefieran, aunque muchos no lo tomarán en cuenta. En Terminator, un sentido critico nos llevaría a considerar la paradoja irresoluta de los viajes en el tiempo y no nos permitiría disfrutar del film. Desde ese punto de vista esa película no tiene sentido. Sin embargo he obviado el asunto para sentarme a disfrutar; y si que lo hice. Avatar baraja estos puntos bastante bien desde mi punto de vista.

    Si de antemano nos prejuiciamos en la cantidad de dinero que se esta metiendo el “gringo” Cameron con nuestro dinero, pues ya esta dado el pensamiento que tengas de esta película.

    Para disfrutar de una película es necesario evitar sesgar nuestro sentido de critica de antemano. Es esto lo que quería significar con la palabra “niño” en un comentario anterior, a parte de que ellos si son capaces de soñar. Por otro lado observé que efectivamente si se aburrieron unos cuantos mayores, pero fueron una minoría.

    Solo siendo como un niño podrías aceptar la exuberancia de Pandora, que no está nada lejana de las selvas amazónicas (las conoces? o tal vez solo por ducumentales. Déjame decirte que nada es como palpar la realidad). Fantasear con bosques poblados de entes fosforecentes e involucrarte en este sencillo argumento y ponerte fácilmente del lado de los Navi’s. Si haz convivido tal vez con pueblos nativos que aun viven en la edad de piedra o con pueblos que se hallan, después de muchos años, en la dolorosa transición hacia la vanagloriada “civilización”, o por lo menos haz conocido sus problemas; si algún día lo haces tu criterio con toda seguridad cambiará, y podrás comprender con facilidad el mensaje. Aquellos que se conmueven con este guión tan sencillo, únicamente demuestran su sensibilidad.

    Contra otros pareceres que he leído en este lugar, algunos incluso fuera de tono, en mi opinión desde Gene Roddenberry creador de Viaje a las Estrellas, con su tecnología que aún no convencía incluso en aquel tiempo, al salto que dió George Lucas con la Guerra de las Galaxias, y ahora con esta superación del señor Camerón, como no agradecer a estos increíbles personajes y otros por permitirme ver los mundos que solo imagine cuando niño. Por dar vida a los seres de mis mas fantásticas imaginaciones (tambien los duendes y los elfos, como en el señor de los Anillos). Por hacer más palpable la Fe, como en la Guerra de las Galaxias.

    Para concluir me permito exponer una noticia en Internet que tiene apenas unas horas. ¡Allá ellos con sus opiniones!:

    En una entrevista con George Lucas manifiesta:
    “La verdad es que Avatar me gustó. Yo hago las películas así, por lo que soy capaz de entender lo que tuvo que pasar James Cameron al hacerla”, dice Lucas a Access Hollywood. “Estoy muy contento de que haya tenido éxito, y la verdad es que el film funciona muy bien en 3-D, y eso que no he sido nunca un fan de esa tecnología”.

    Por otro lado fijesen en este comentario:

    “….la reacción de Spielberg ante la película ha sido muy positiva. “Es la más evocativa y sorprendente cinta de ciencia ficción desde La guerra de las galaxias”, ha dicho el modesto Spielberg”

    Según leí en varios paises es la película mas taquillera de todos los tiempos. No creo que haya tanta gente equivocada. Y pienso que para que llegue a esta taquilla se la deben estar repitiendo. La prueba son los mensajes que veo en esta web.

    Pero las críticas no terminan allí!!

    El Vaticano la ha calificado de parábola antiimperialista y antimilitarista; de propender al panteísmo y espiritualismo ecológico. Viniendo de gente que tradicionalmente a demostrado una intolerancia inquisitoria tan distinguida, no es de sorprenderse. Pero la mayor parte de católicos no piensan así.


  98. Alvaro

    Ojo que llegue a ser la mas taquillera no quiere decir que sea la mejor, en este mismo blog pusieron a Slumdog Millonaire como la mejor del 2009 cosa que me parece bien, la calidad no va de la mano con las recaudaciones.

    Y las opiniones son pues obvias porque es una pelicula taquillera y da de que hablar no harian lo mismo con una pelicula que recaude 10 millones, como esta en boca de todos pues comentan, y nadie se salva ni el Papa.

    Y las opiniones de Spielberg y Lucas tambien era previsible porque no creo que se estrellen contra una pelicula que casi viene a ser la mas taquillera.

    Lamentablemente pues mi … tampoco se salva de tanta propaganda mediatica sobre la pelicula y me esta insistiendo en ir a verla asi que ire a verla pero en 3D porque asi creo que la experiencia seria mas recordable q


  99. rafo

    Recuerden que los angeles de Charlie y transformers II fueron taquillazos. ¿hay tanta gente equivocada? indudablemente si. El libro “El codigo Da Vinci” es una pesima novela, mal escrita, mal estructurada, aburrida y fue un enorme Best Seller que volvio millonario a Dan Brown. Hay miles de ejemplos de ese tipo. Mientras que los verdaderos artistas, muchos de ellos geniales, vivian y morian en la miseria y son valorados postmortem los mediocres acumulaban medallas y galardones y ahora nadie los recuerda.
    Por favor no debemos entregarnos a lo facil y decir “es la mejor pelicula que he visto” cuando has visto poco, cuando en realidad el cine como arte no te importa. Todos tenemos nuestra opinion y es claro que uno no va a una discoteca para escuchar la novena sinfonia pero aun dentro del terreno de entretenimiento uno debe poder discernir a un vendedor, que busca desesperadamente gustar y nada mas, que es el signo de la mediocridad, y al verdadero realizador que se arriesga y nos brinda una obra de arte aunque sea de un superheroe o ciencia ficcion.
    Avatar es algo “bonito” y lo “bonito” es la version vulgar de lo bello. De ahi el chisporrotear de colores, romance barato de alienigenas demasiado humanos como para dar un apasionado beso a lo Hollywood, drama trillado y final feliz.
    ¿hasta cuando juzgaremos las cosas por lo que son y no por lo que nos dicen que son?


  100. leonardo

    Oye la pelicula es como el pico de mala…
    no tiene nada fuera de la estructura manoseada del cine convencional…

    creoq ue se esta sobre valorando esta mierda de pelicula…
    en 15 años mas nadie la recordara…


  101. Rata de campo

    Ideal para muchachitos acostumbrados a juegos de aventuras y demas, por mi lado prefiero un buen guion a lo woody allen antes q tanta ficcion costosa.


  102. No había visto aun la película “Danza con Lobos” o “Bailando con Lobos” tan mentada por muchos críticos de Avatar, así es que tuve que quitarme la intriga. Tres horas fueron demasiadas, aún cuando haya ganado 7 óscares; y, Kevin Costner sea un gran actor. Por favor vean “Un hombre llamado caballo” con Richard Harris , de la década de los 70’, el mismo argumento, narrado desde el punto de vista de los indios y bastante anterior. No ganó un solo oscar que yo sepa, pero desde mi punto de vista es superior a la producción de Costner; y me refiero a tus palabras (y solo a estás):

    “…Mientras que los verdaderos artistas, muchos de ellos geniales, Vivían y morían en la miseria y son valorados postmortem los mediocres acumulaban medallas y galardones y ahora nadie los recuerda…”

    Dime una película original y lo mas probable es que yo te uno o dos ejemplos, con el mismo tema y anteriores.

    Para crear una película así se necesitan una colección de artistas y que artistas! Los artífices que crearon los personajes, dieron forma a un mundo imaginario, fauna y un sinfín de detalles tuvieron que ser artistas por lo menos extraordinarios. O alguno de los mortales que leen estas líneas pueden mejorarlo? Ni siquiera el guión, pues este constituye un clásico.

    Por tanto Pocahontas, Bailando con Lobos, son solo otra forma de contar una misma trama, “trillada” como dicen ustedes; pero no solo es la repetición de una historia lo que cuenta, sino como la cuentan.

    Si no gusta a muchos, es derecho propio y no obligación. El arte es enteramente sujetivo y nunca objetivo. No esta subordinado a reglas, de lo contrario dejaría de ser arte. Si el autor de una obra es capaz de transmitir sentimientos, pensamientos e ideas, es un buen artista, porque de eso se trata el arte, o no?. La mayoría captó los sentimientos del director (no todos) y por favor no lo veas “solo” desde el punto de vista material comercialista.

    “Las obras de arte poseen un valor permanente e intrínseco, aunque cambie el punto de vista del artista o el gusto del público”, como dice alguna definición por allí.

    Lo bonito y lo bello no existen estas son cualidades q les damos a las cosa y en este caso a las obras.

    La belleza esta en el ojo del observador y el arte esta en la esencia del artista, unos para crearlo y otros para admirarlo o no, como alguien ya lo expresó. Así que podemos diferir en la concepción de lo que cada ser humano considera como arte. Las fronteras de lo bueno y lo malo, refiriéndome al arte, no existen, pues donde terminan las críticas empieza mi aprecio.

    NO HAY EXPERTOS EN EL ARTE. Sino explícame como el “moderno” arte abstracto, que surgió allá a inicios del siglo pasado e influenció a generaciones enteras, tuvo un gran auge, aunque muchos “artistas” conservadores no lo aquilataron como tal, pero al final tuvieron que reconocerlo como uno de los tipos de arte más importantes.

    De entre todas todas las obras de arte, la naturaleza es ¡LA OBRA DE ARTE!!; por ello, en conocimiento de que el mensaje ecológico que promueve la película si llegó a todos, ya que los mas críticos lo catalogaron de un ecologismo sentimentalista y otras acepciones tanto o mas detrimentes, entonces la obra cumple su cometido.

    La valoración que hagas de una obra será siempre sujetiva, enmarcada en el ámbito que te rodea, de tus vivencias y no puede ir mas allá. Por eso estoy de acuerdo ciento por ciento en tus criterios, …”Eppur si muove”. ..


  103. Perdón, se fué dos veces. Quise cambiar la tílde en la palabra “estás” por “éstas”. Y como allí aparece una opción “Cambiar”, que según mi sujetividad debía solo cambiar el texto por el nuevo…


  104. rafo

    raul-luar hablas demasiado y dices poco y todo para defender lo indefendible. Sobre todo por que llamas “artistas” a los “artifices” o “artesanos” confundiendolos gravemente. Los tecnicos de Avatar no son artistas y aqui no entra el subjetivismo. Son magnificos, capacitadisimos, muy talentosos artesanos pero nada mas. No es solo decir lo que uno piensa, una opinion, sino que ademas debe estar fundamentada y no por “especialistas”. Hasta los actores de la pelicula saben perfectamente lo que han hecho: una pelicula para vender, tecnicamente muy bien hecha, pero nada mas como se ha percibido en muchas de las entrevistas. El hecho de que lo ignores y confundas el pastiche, el efectismo y la artificialidad con el arte es mmmuy grave no para la pelicula, ni para mi, sino para ti.

    LA DIFERENCIA ENTRE ARTE Y ARTESANIA ES SUTIL PERO FEROZ

    La pelicula no necesita que la defiendas con estos lamentables argumentos. ESTA GANANDO MILLONES. Dejala realizar su proposito, que es solo eso.

    Mi hermana, que dista mucho de ser intelectual, que es secretaria y ama de casa le basto ver algunas buenas peliculas para que la pelicula le desagrade y vea claramente lo que tiene de vacia a pesar de su enormidad, alabando solo, como es obvio, “los efectos especiales”, verdaderos protagonistas de esta pobre pelicula.

    ¿que cumple su cometido con el mensaje ecologista? Por favor raul-luar aun despues del magnifico estreno de este enorme grito filmico, 23% de los norteamericanos (puedes calcular cuantos millones significa esto) piensan que lo del calentamiento global es un cuento, una trama interesada y financiada, una gran mentira. Que esto venga del pais que mas destruye y contamina significa que seguiran haciendolo. Veran la pelicula y la albaran como tu y deguiran destruyendo el planeta. Al fin eso, segun piensan, pasa en Pandora no aqui. No puedes darte el lujo de ser tan ingenuo.

    Lee raul-luar, cultivate, fortalece tu espiritu, alimentate con Arte. Seras enormemente recompensado, por que es para todos, y comprenderas lo que te estoy diciendo y tal vez dejaras de defender brillantes mediocridades como Avatar.


  105. cesarperu

    Oye Rafo, con que base le dice a otra persona que se “cultive”. Crees que tu estas muy “cultivado”? Quizá para un puñado estés por encima, pero para mi y millones de personas que piensan igual, no pasas de ser un expectador que va al cine a ver “SU” pelicula, a formar tu opinión, muy “respetable” dado tus propios argumentos que no compartimos, pero es sólo tuya. Deja que otros pienses distinto a ti. O no se puede? Tu tienes la razón absoluta? Yo creo que la confusión se apoderó de tu juicio porque una mediocridad no puede ser jamás brillante. Lo que estás diciendo es algo absurdo. Si para ti Avatar no es ARTE pues NO ES ARTE!! y debes considerarla una TOTAL mediocridad, ya que fue hecha por artesanos según tu, gente de segunda categoria, que tontera estimado Rafo, todos los artistas somos artesanos porque trabajamos con nuestras propias manos todo lo que plasmamos en papel, roca, dibujos , piedra , marmol y actualmente , EL COMPUTADOR.!! No voy en en contra de tu opinion que Avatar es una mediocridad, todos somos libre de opinar, pero si vas a escribir de Arte, si no lo practicas o no eres artista, mejor abstente de hacer comentarios ridiculos.


  106. andreavelaskez

    esta pelicula es tan exageradamente increible que tantos efectos me saturo!
    es muy buena aunk la historia es algo floja la verdad animales por todos lados luces…bueno creo k se exedieron en efectos y lo demas…
    en conclucion es sencillamente gloriosa y respetable…aunk para hacer buen cine no es necesario tanta ostentosidad…


  107. rafo

    cesarperu una vez mas confirmas lo que digo. TODOS NOS DEBEMOS CULTIVAR, Y POR SUPUESTO INCLUIDO YO. Y a pesar que soy pintor, escultor y diseñador jamas tendria la soberbia de denominarme a mi mismo “artista”. Eso no me compete y la verdad es esclava del tiempo. Con tu reciente comentario y por supuesto con los anteriores demuestras lo poco que sabes de lo que hablo, que no es un crimen. El crimen es regodearte en tu ignorancia, como constantemente haces. Pobre de ti.
    ¿Que los artistas son tambien artesanos por que trabajan con sus manos? No tienes ni la mas minima idea de lo que estoy hablando. Es terrible: el papel y los blogs aguantan todo.
    Un artista puede hacer una pieza de ceramica y que lo haga con sus manos no significa que sea artesano por que lo que hace no pertenece a una tradicion y no esta fundado solamente en la tecnica sino en una concepcion intelectual.

    En cuanto a las “brillantes mediocridades” es un termino acuñado en el siglo XIX para describir a los muy talentosos pintores del siglo anterior que ganaron inumerables galardones y fueron regalados en vida con fama y fortuna y ahora estan condenados al olvido por que el tiempo, que nada perdona, expuso por fin sus terribles limitaciones, no de tecnica, sino de concepcion y fuerza de espiritu. LEE, CULTIVATE. El hacerlo me hace mucho bien; que pena que tu no lo hagas.

    Yo se, mejor que tu, de lo que hablo. Si no estas de acuerdo conmigo perfecto. Es tu derecho. pero no descalifiques a alguien que no es dueño de la verdad, al que le falta aprender muchisimo, pero que sabe mas que tu. Respeta a tus mayores (y no me refiero a la edad)


  108. Tamara

    AVATAR FUE DEMASIADO PREDECIBLE: PRIMERO QUE ES UNA IODEA YA ECHA: CREO QUE LA SACARON DEL REY LEÓN. ¿POR QUE LES DIGO ESTO? PUES FÍJENSE: HAY DOS BANDOS: EL BUENO Y EL MALO: UNO DE LOS MALOS SE INFILTTRA EN EL BANDO DE LOS BUENOS Y ACABA ENAMORANDOSE DE LA NIÑA QUE PASA MAS TIEMPO CON EL OSEA ¡recontra re visto!!!! PASÓ EN EL JINETE SIN CABEZA, EN MATRIZ, EL REY LEON, Y MUCHAS MÁS. aDEMÁS AVATAR QUIERE DECIR MITAD DIOS MITAD HUMANO ¿QUE TIENE ESO QUE VER CON LA PELI? ¡NI IDEA! ME PARECIÓ ABURRIDA Y YA PARA EL FINAL ME KERÇIA SALIR DEL CINE


  109. raul-luar

    Rafo, Rafo, me malentiendes, jamás pretendería que un mensaje ecológico tan urgente, sea entendido y menos aplicado por una gran mayoría, ya que de por medio esta el dinero, la envidia, la mediocridad, en fin: la gran estupidez humana. Esto es responsabilidad del individuo y de su capacidad, que lastimosamente es pequeña en una gran parte de individuos.

    A través de mis intervenciones hago énfasis en que nadie tiene la verdad absoluta en cuanto tiene que ver con el arte para este caso específico. En que nunca vamos a estar de acuerdo. Por favor date una vuelta por las diferentes concepciones que existen de arte, empezando por el diccionario. Es lo que hago yo, investigo antes de de hablar. Por favor empieza investigando.

    Tampoco puedo defender algo que es indefendible, según tú. Solo me limito a expresar mi opinión, no quiero que cambies un ápice en tus conceptos, ni convencerte de nada; solo es mi deseo expresarme, y en ese proceso espero no haberme excedido, ni haber ofendido. Si no es así pido disculpas.

    En cuanto a cultivarse he aprendido a coincidir con Sócrates cuando dijo “Yo sólo sé que no sé nada”; y esto es lo que admirablemente le distinguía del resto de los demás filósofos, que creen saberlo todo. También me perturba otra de sus frases “La verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia”. Sinceramente espero aprender algo de todos. Ha sido un rato agradable compartir con ustedes.

    Ha se me olvidaba “Eppur si muove”, que escribiera antes significa “Y sin embargo se mueve”, CUYO MENSAJE es intrínseco. Pero como al parecer no me he sabido expresar bien, lo hare explícito. Lo que quería decir es lo que todo el tiempo estoy diciendo, que nadie tiene la verdad absoluta. Lo comprenderían si investigan un poco sobre cuando y en que circunstancias se supone haber sido emitida aquella frase y entonces entenderían todo lo que quise comunicar.

    La investigación y el atesorar conocimientos es lo que yo llamaría “Mi arte”, por supuesto, que alguna definición que ahora escapa a mi conocimiento, pueda decir lo contrario.

    Estimado rafo, quisiera poder comprender mejor lo que comentas insistentemente sobre El Arte, por ello te pido que nos des ejemplos de películas famosas que tu consideras obras de arte y el porqué. Estoy casi seguro que compartiré contigo esa opinión; claro esta si esto no ofende las reglas del foro o la susceptibilidad de alguien.


  110. rafo

    Disculpas raul-luar si te ofendi con alguna frase desafortunada mia.
    Jamas intente descalificar tus opiniones, que a pesar de diferir de las mias, son mucho mas respetables que las de la mayoria y con esto no quiero decir que dichas opiniones, aunque sean insultantes no sean de algun modo respetables.
    Lo que si creo es atacar, o mejor, confrontar opiniones.

    No siempre estoy de acuerdo con los criticos sesudos que recomiendan peliculas “de autor” incomprensibles. Por poner un ejemplo: no cabe duda que una pelicula como “Irreversible” y “Mullholand Drive” de David Lynch sean obras de arte. Pero son obras de arte que dificilmente querria volver a ver.

    Que cada quien tenga su opinion es cierto, y en gustos no hay nada escrito. Que una pelicula como Avatar le guste a la mayoria no es una sorpresa; me sorprenderia que no le guste a la mayoria. Es como Britney Spears, es de esperarse que sea un exito y gane mas plata de lo que Bob Dylan y otros genios ganaron en su vida.

    Pero que por gustarles la pelicula afirmen:”es una obra de Arte” me produce un estremecimiento dificil de aceptar. Por que o dicha persona le llama obra de arte a cualquier cosa que le gusta o esa persona no tiene la mas minima idea de lo que es arte. Y aqui estan demas los gustos. El arte va mas alla del gusto. Nadie que yo sepa colgaria en la pared de su casa el “Guernica” de Picasso, o el “saturno devorando a sus hijos” de Goya. por que no son obras para colgar a la pared, no son obras para gustar; son “visiones de la naturaleza a travez de un temperamento” es decir: obras de arte.

    En cuanto al cine es tambien un arte visual y se hace, como todo negocio, para gustar. Hay muchas peliculas de entretenimiento que me gustaron como “El Hombre Araña 2″ por ejemplo. La veria diez veces sin problemas y con canchita incluida pero eso no la hace mejor que Mullholand Drive ni la llamaria “obra de arte” solo por que me gustan sus efectos especiales o su argumento sentimentalon.

    Mi opinion particular es que Avatar no solo no es una obra de arte sino que tampoco es una buena pelicula de entretenimiento por que es predecible, larga, con el argumento plagiado de Pocahontas y danza con lobos y efectos especiales tecnicamente muy buenos pero excesivos, al punto que se convierten en verdaderos protagonistas de la pelicula.

    ¿Cine arte segun yo? Una antigua: Ciudadano Kane de Orson Welles, y una moderna: Pulp Fiction de Tarantino. Ambas obras les podra gustar a algunos o disgustar a otros pero su influencia en el septimo arte y hasta en otras disciplinas como la literatura es enorme.


  111. CesarPeru

    Rafo, ahora para defender tu terquedad dices que eres un artista consumado pero muy “humilde” para reconocerlo y que mejor otros lo hagan por ti, que juzquen tu “obra”, que no sabemos cual es, pues, lo que yo veo, sin faltarte el respeto si eres mayor que yo que tengo 21 años, es la un artista frustrado que se molesta cuando le retrucan sus opiniones y ataca con su soberbia imitación de hombre culto (“yo solo sé de lo que hablo”, que chistoso, asi nadie puede contradecirte porque todos estan equivocados? pues habla en el mismo lenguaje que todos, o no eres capaz de conseguirlo?). Pues fijate que tus opiniones me parecen fuera de todo contexto y muy “convenidas”, empezaste a escribir ninguneando AVATAR, dijiste que era una porquería, ahora vas cambiando ” brillante mediocridad” luego “cada quien tiene su gusto”, etc. Acabaras reconociendo que por su enorme influencia tecnologica, AVATAR fue la piedra filosofal del 3D en el sétimo Arte y fue el punto de inicio de una revolución en el CINE; y eso mi querido amigo, no le da acaso, pirricamente para ti, a regañadientes, con tufillo de envidia malsana, a lo Salieri, una condición de película capital?. Si para ti Pulp Fiction es una obra maestra de arte porque te gusto la escena que violan al negro, se clavan agujas de heroina y baila Travolata un rock del 60, ah…y tienen a un esclavo metido en un cajón…..entonces que viva el cine que sólo sirve para generar mas violencia y sexo…Ya vamos descubriendo mas de tu rara personalidad y porque AVATAR no es de tu gusto, Obvio, ya no hace falta retrucarte mas.


  112. rafo

    CesarPeru que nivel. Es dificil rebajarse para contestar tus insultos, no hay duda que el peor enemigo de un peruano es otro peruano. Hasta te tomas el trabajo de inventar y contestar sin contestar, vomitando tu bilis, atacando sin motivo y olvidandote de señalar el por que de tu abominable apelativo de “piedra filosofal”, y lo de “enorme influencia tecnologica”. ¿Como mides su influencia si ha pasado tan poco tiempo de su estreno? ¿Eso es hablar el mismo lenguaje de todos? ¿Como puedes ser tan ignorante y no buscar en el diccionario el significado de las palabras que usas a mansalva? Nunca en la historia del cine se han visto avances por la tecnologia sino por la vision de los cineastas. La tecnologia es solo una herramienta que el cineasta puede o no usar. Me reiria sino estuviera tan preocupado.

    Bueno, si existen pedofilos y demas enfermos en la web ¿por que sorprenderme con gente como tu?

    “pirricamente”, “tufillo”, valla forma de hablar como todos. “Envidia malsana a lo Salieri” ¿Por que habria de envidiar a una pelicula multimillonaria? ¿Es que no pensar como tu es ser un “artista frustrado” y para no parecerlo tengo que alabar ese bodrio? ¿artista consumado? ¿cuando dije algo asi? solo por que soy pintor y escultor no soy artista; eso es lo que pienso.

    En cuanto a las escenas atroces de Pulp Fiction, cuantos mediocres como tu no habran alabado obras mediocres por lo bonitas y abominado los “fusilamientos” o “los desastres de la Guerra” de Goya por sus atroces escenas de muerte y desolacion. Habran dicho como tu “que viva la pintura que solo sirve para generar mas violencia”

    Deberia darte verguenza que en vez de señalar las razones de el por que es una obra de arte esta pelicula Avatar te metas en terrenos que, sin animo de ofender, no estas preparado y te arriesgas que en el futuro te des cuenta del ridiculo en que estas cayendo.

    Saludos a los que difieren de mi opinion y que no necesitan ladrar incoherencias para en vez de subrayar sus puntos atacan sin respeto alguno y peor aun: sin ideas.


  113. CesarPeru

    Que hablas Rafo,verguenza me da a mi leer tus respuestas sin sentido. Decir que ” en la historia del cine” ( ahora eres historiador?) el avance tecnologico no marcó ninguna diferencia sino la “visión de los cineastas”, estas mas perdido ( como decimos en Lima) que huevo frito en ceviche. El cine, mas que ninguna otra expresión artística ( quiza para ti no es Arte porque no lo indica el Diccionario de la real Lengua Española) se ha valido de la tecnologia para transformarse, me imagino Pulp Fiction en blanco y negro, sin sonido, y con cartelitos que indican los gemidos del hombre negro al que están violando. Vi el Acorazado Potemkin que es un clásico del Cine, y me gustó desde una perspectiva histórica pero actualmente, se ve obsoleta. No veo peliculas con ojos de critico de cine, sino como un espectador normal, y no pretendo ser un “erudito” como tu que critica como una flecha puede atravesar un cristal de una nave espacial…bullshit amigo.

    El cine reune casi todas las artes, y sin la tecnologia no sería capaz de evolucionar como Arte, como cualquier otra actividad humana. No basta la “visión” sino la ejecución de las mismas. La ideas de Leonardo, avanzadas para su época, inventó el avión y el paracaídas, no pudieron hacerse realida sino siglos despúes. Igual ha sucedido con AVATAR y su salto tecnológico, pero que vas a reconocer, si no tienes la capacidad de autocritica.


  114. rafo

    Quisiera de una vez poner fin a esta discusion bizantina con alguien como CesarPeru que lamentablemente hace tangible el pobre nivel cultural de mi pais. Como la seleccion de futbol del Peru hay que trabajar en las divisiones menores y olvidar generaciones perdidas.

    ¿Que se puede responer a alguien que es capaz de decir que “El Acorazado Potemkim” una obra maestra indiscutible en la historia del cine es obsoleto? ¿Es que el arte puede ser obsoleto? Esto es algo tan estupido como decir que la Capilla Sixtina es obsoleta por haber sido pintada hace cinco siglos. El decir que el cine se ha transformado por la tecnologia. TRANSFORMADO es algo que ademas de absurdo es injusto con una pelicula hecha en blanco y negro como “El hombre que nunca estuvo” de los hermanos Cohen y que es mil veces superior como pelicula a la meliflua Avatar, que para CesarPeru si es una “obra de Arte”, la”piedra filosofal” del cine.

    Siento una profunda verguenza ajena.

    Ah, yo jamas critique lo de la flecha que atraviesa el cristal como afirma. Eso lo hizo otro post señor. Por favor LEA y deje de hablar por hablar y suplique por que algo se le quede.

    No respondere mas las parrafadas del comentarista anterior; ya me rebaje lo suficiente y hasta me sali del tema queriendo inutilmente de aportar algo pero es como ponerle musica a un sordo y predicar en el desierto.


  115. CesarPeru

    Asi que eras peruano tambien? y me llamaste “cholo” despectivamente, sin embargo el moderador ha borrado ese comentario tuyo para no entrar en otrs terrenos. Vaya!..eres un típico limeño “no cholo”, vale decir, un mestizo más. Aqui nadie es blanco ni negro ni cholo, aqui todos somos peruanos con derecho de opinar, bien o mal, pero libres de expresar. Mira Rafo, asi como Lima ya no es de lo limeños blancos y prejuiciosos, o los que se creen blancos, el Internet es la democracia absoluta porque uno puede escribir lo que le parezca y siente, igual el Arte ya no es propiedad de un grupete de criticos o aficionados como tú que se jactan de apreciar valores en donde nadie ve nada, y criticar por pura vanidad herida, lo que los ojos del mundo ha demostrado con AVATAR, será comercial, tonta en su base o lo que fuera y no te gusta, no es una Obra de Arte y nunca dije que lo fuera, lee bien Magoo, pero finalmente cumplió su cometido con creces; entretener. Nadie va al Cine a ver AVATAR pensando en el Ciudadano Kane o el Acorazo Potemkin del que tanto te rasgas las vestiduras, hay que estar bien huev…. para esperar algo si de una pelicula de ficción, al estilo Indiana Jones o el Hombre Araña.

    Si te gusta el buen CINE, el que se hace con los cánones artisticos que enseñan en la Universidad, pues felicitaciones. A mi me aburre porque los directores puristas del género, asi como los arquitectos puristas u otros artistas que conozco, deben ser leales a sus principios dogmaticos que comercio y arte no van juntos jamas. EL deseo de ser exitoso envilece el producto artistico (eso me decian mis profesores) pero de que vas a vivir?

    Rafo, ve a los conos y aprecia lo que es CULTURA urbana, ve a provincias y estudia a su gente y sus conceptos artisticos conforme su Universo y cosmologia.. Hay ARTE en todo y no hay parametros sino relatividades. LLamas ignorante desde tu nube a alguien que simplemente no coincide con tus ideas y “conceptos” y que peor todavia, no te das el trabajo de entender porque no esta a tu “altura”. Y damos por concluído el tema, sin mas ataques ni diatribas, pero fue bueno el ejercicio mental y a pesar de todo, y los puyazos, que tengas un buen dia Rafo.


  116. emilio

    Pocahontas + El Ultimo Samurai + Final Fantasy(Los videojuegos)= Avatar


  117. rafo

    Yo aumentaria la lista emilio con lo que mas arriba se añade. Y pensar que nos dicen “puristas” a los que no nos dejamos meter el dedo en la boca. ¿Se acuerdan de Jurassic Park? Dijeron que marcaba un antes y un despues en la historia del cine por sus, para entonces, asombrosos efectos especiales de animacion por ordenador, interactuando con actores reales como nunca antes. Y jamas que yo sepa la llamaron “obra de arte”. Aun con un argumento realmente original que es el revivir a los dinosaurios por ingenieria genetica para crear un parque de entretenimiento.

    Aunque sea Spielberg tuvo el merito de realizar “la lista de Schindler” (y se le recordara por ello) cosa que Cameron no haria ni con un transplante de cerebro.

    Dentro de algunos años esta pelicula de Avatar no la compraran ni en blue-ray simplemente por que ni se acordaran de ella por lo falsa, dirigida a un publico simple que valora lo que ve por lo externo de unos efectos especiales que pugnan por meterse en el cerebro y que no veas, como un humo acaramelado y colorinche, lo que tienes ante los ojos. Sino acuerdense de la escena final en el que el fortachon maloso entre los malosos de CIGOE se tarda una eternidad en matar al heroe para que su germita tenga el tiempo de salvarlo. Conmovedor no?

    No hace falta ser un “erudito”. Solo tener dos dedos de frente.

    Saludos


  118. Ale

    Muchachos y muchachas…

    Es evidente que Avatar ha dado que a hablar. Por mucho que algunos les pese, no es una película tan común como su historia pocahontística como algunos llaman. Es evidente que muchas críticas tiran por la borda toda la película porque la historia es simple, predecible y hasta superficial. Pero a caso, ¿no hay millones de películas con tales historias simples, “cursis”, etc.? Entonces, ¿porqué se habla tanto de esta película? ¿Cuál es el objetivo de ser tan duro con una película de ciencia ficción que es un mero entretenimiento? Antes de ver la película, ¿hubo alguien tan ingenuo que esperaba una revolución intelectual de nuestro siglo en una película de Hollywood? Tal vez esperaban a David Lynch.. ¿ o a Luis Buñuel?

    Por allí leí en una de las críticas que siempre queda bien decir que tal a cual cosa no superó mis expectativas porque se pretende ostentar una capacidad intelectual superior, o particularmente especial. Pero amigos esa ostentación no es más que una debilidad y una forma de ocultar sus propias miserias. Que son bien claras desde el momento que en lugar de tener una visión holística del film se tiene una visión parcial del mismo. Tal como sucede en la historia. Los humanos dispuestos a atacar creen que en Pandora sólo hay animales que viven en los árboles. Este tipo de reduccionismos son aquellos que nos ponen hoy en el lugar crítico. Donde nadie escucha a nadie, donde la ambición conlleva a las guerras más sangrientas y la naturaleza que es de dónde venimos y a quién debemos rendirle culto por habernos dado la vida, (no hablo de Dios ni de ninguna construcción religiosa pura y exclusivamente producto de la racionalidad del ser humano), no hacemos más que destruirla.

    Por otro lado la dureza de las críticas como así también su superficialidad no hacen otra cosa que hablar de la envidia, la negación al disfrute y de la escasez de inquietudes personales; escasez que en lugar de buscar nexos entre las críticas, pensamientos u otras obras no hacen más que coartar toda posibilidad de relación.

    Aquellos que acusan a Cameron de pereza intelectual no comprenden que Avatar por ser una película de entretenimiento tiene una bajada de línea si bien sencilla bastante interesante sobre asuntos de los cuales el hombre debe tomar conciencia de manera urgente.

    Me parece que lo que ofrece intelectualmente no es tan pobre como algunos mencionan, es una película dirigida a toda la población. Estoy seguro que todos aquellos que critican tan duramente la película y se jactan de personas difíciles de sorprender, apenas vislumbran la importancia que tienen estos temas tales como la ecología y el cese de la violencia, como así también lo relevante de su repercusión por ser la película un éxito de taquilla. Creo que en algún punto y por lo mencionado anteriormente el film lleva un poco a la reflexión.

    El mensaje es muy simple, pero a veces parece de una complejidad sin límites ya que son pocos los que toman conciencia acerca de tales cuestiones.

    De todo lo demás ya se dijo muchísimo. Si bien Avatar carece muchísimo de originalidad en la historia de amor y en el marco narrativo en que se da dicha historia, esto deja de ser así en lo descriptivo. La verosimilitud del universo creado es sin igual, la interacción en 3D le da la posibilidad al espectador de tener una experiencia casi lisérgica, donde se abusa de formas bellas y casi palpables. Invitan a un universo que dan ganas de penetrar, conocer y habitar. Sensorialmente la experiencia dejará al margen sólo a algunos insensibles.

    La historia es pobre, todos lo sabemos, los efectos increíbles. Ni por los efectos la película es genial, ni por la historia es patética. En el equilibrio es una película digna de ver en cine, con una estética imponente y un mensaje que pocos quieren escuchar.

    PD: Hay varias diferencia entre quién se pretende intelectual y quien verdaderamente los es. Una de ellas es que el verdadero es libre y el que pretende serlo está atado a los dogmas.


  119. Para ilustrar sus pensamientos a los discípulos que le acompañaban un maestro espiritual al entrar en un recinto dijo: “.. si aquí hay cien individuos, hay cien religiones…”.

    El arte es una apreciación enteramente personal, una conjugación de mil aspectos, tales como los culturales, experiencias, sentimientos, apertura de pensamiento, carácter y otros muchos, que concluyen en que el arte es individual; y que ni siquiera depende las facultades mentales, pues en un hospicio hubo un loco que me dijo que los locos estaban afuera y hasta ahora no he podido demostrarme lo contrario.

    El arte es parecido a una fábula que ronda por allí sobre cómo alcanzar la felicidad, y que acabo de enterarme que fue escrita por un tal Alex Rovira (mérito a su autor), más conocida como “El empresario y el pescador”, donde un simple pescador da una lección a un magnate y a todos nosotros.

    En este país se hizo una experiencia sui generis: Se llevó al cine a un grupo de individuos de una etnia amazónica. Todos ellos vinieron desde lejos, vestidos con sus escasos ropajes, plumas, pinturas y mas atuendos, acudieron a la sala de proyección, se calzaron los lentes 3D y vieron la película. Luego entrevistaron a algunos de ellos y todos coincidieron en el mensaje ecológico que lleva la película. Pero también se los veía emocionados porque esa película es un reflejo de su eterna lucha. Esto último es una apreciación mía, que tuve la oportunidad invaluable de compartir con un grupo étnico de estos, llamados “Shuaras” durante 6 o 7 meses, y pude observar el dolor de esos pueblos que no son de ningún lado. En las reuniones relataban como vivían sus antepasados, de sus aventuras de caza, el cómo sus abuelos contaban sus luchaban con tribus vecinas; y pronuncian con orgullo la palabra “guerrero”. Ellos se sienten así mismos guerreros, aunque saben que ya no lo son. He palpado con gran desagrado como la mal llamada “civilización” que ostentosamente profesamos como nuestro gran logro, los ha destruido. Ya no son felices y jamás lo serán. Les hemos robado sus selvas, sus dioses … su ingenuidad. Y a cambio les hemos enseñado lo que es la envidia y a envidiar lo que no tienen, les ensuciamos sus ríos, les dimos enfermedades, les quitamos su abundancia y a cambio les dimos tubos con gotas de agua y les hicimos creer que son privilegiados por tenerlos, los sumimos en el sopor del licor para que olviden su identidad. En pleno siglo XX aun hay pueblos no contactados y ya están tratando de incorporarlos o desplazarlos para extraer la riqueza que está bajo sus pies.

    Para que veas que no solo en Avatar sucede. Por ello me pregunto si un guión de actualidad puede llamársele simplón. Si se da una película que con ese sencillo y trillado guión pudo expresar lo que estos pueblos (siox, shuaras, huaoraníes, tercer mundo, países subdesarrollados, nosotros? o quien tu quieras) viven y sienten, y que ha llegado al alma de muchas personas, sensibles, sencillas o no, eruditas o no. No puedo sustraerme a esta obra que nos llama a la reflexión. Como eludir unas imágenes cargadas de colores y belleza que hallaron el modo de transmitir emociones, sentimientos y esperanzas.

    En las últimas intervenciones he observado que muchos de los criterios vertidos son excelentes, y los felicitaría sino fuera porque lamentablemente se empañan con frases fuera de lugar, que hacen a veces difícil su lectura y continuar con la ilación. Me parecen muy acertadas tus expresiones Ale, a lo que añadiría que la libertad conlleva tolerancia y respeto.


  120. Ale

    Estoy totalmente de acuerdo con vos Raúl. Acerca de si Avatar es arte o no, no me preocupa demasiado. De hecho, ¿alguien sabe a ciencia cierta qué es arte y qué no lo es? ¿Que al arte debe ser algo complejo como algunos pretenden?… creo que no es el eje. El arte es una manera de expresión. Los parámetros son relativos, culturales e individuales como bien decís. Y además es sólo una película a la que yo jamás le había exigido las cosas con las que me encontré.

    Yo no me esperaba demasiado cuando la fui a ver, me imaginaba el tipo de historia, pero no me imaginaba que el film era dueño de una belleza semejante, plasmada de erotismo, encanto y sensibilidad hacia lo natural.

    Si alguien leyó Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, se habrá dado cuenta que dentro del marco de la ciencia ficción hay un dura crítica contra la inquisición y la opresión que ejercen sobre el planeta algunos sectores de poder.

    Que una película tan masiva, que ya la vieron millones de personas, contenga un mensaje como el de preservar nuestro medio natural y respetar a otras culturas, que además están estrechamente relacionadas con la naturaleza, me parece un avance. Que la raza humana haya llegado a avances tales como la clonación entre razas distintas pero a nivel militar siga usando balas, me parece que da cuenta de lo cerrada que puede ser cualquier concepción sobre las cosas partiendo de la violencia. Son detalles que hacen al mensaje. Que los animales del lugar comploten para un fin común también da cuenta de un poder inherente a cualquier planeta existente en el universo. Y si pensamos en la tierra, ella misma se va a encargar de demostrarnos su poder. Nosotros podemos seguir aportando al calentamiento global y vamos a desaparecer, tal como lo hicieron los dinosaurios. Sin embargo el mundo va a seguir girando, con o sin nosotros.

    Me parece que eso es lo importante resaltar, no que la historia que lleva el eje de la película es simple o trillada. Sino el mensaje y la belleza hipnótica que contiene.

    Nada es perfecto, ahondemos en lo malo tanto como en la bueno. No seamos tan destructivos.

    A mi me gusta mucho la música académica, el rock, el funk, el jazz y la música en general. Y a veces escucho cosas que verdaderamente me asombran y me conmueven y otras que no. En muchas obras, Beethoven usa los mismos recursos (cromatismos, arpegios disminuidos) los repite, se autocita y no por eso es un tonto sin talento.

    Además de la belleza musical hay recursos que son funcionales a cierto discurso, a una idea que se quiere transmitir. Hasta incluso hay pasajes que son violentos, disonantes y hasta estéticamente feos. ¿Acaso no sabía lo que hacía? Por supuesto que sí, buscaba un impacto determinado para lo que después vendría.

    En Avatar la historia es funcional al acceso de muchas personas. Algunos dicen que es sólo por cuestiones de dinero. Pero con el nivel de vida y la fortuna que hizo Cameron con Titanic no creo que el dinero sea su objetivo principal. Esa simplicidad de la historia hace que cualquier persona hasta la menos cultivada pueda ver entre líneas un mensaje sano. Insisto ¿es importante que sea arte o no? Para mí solo es una peli digna de ver. Pero no veo cuál es el problema en ello.

    No pretendan que todo el mundo vea el arte igual, ni siquiera que todos lo cultiven, es absurdo, cada uno se vuelca a lo que le interesa. Y si el arte no interesa ¿está mal? ¿Quién está en condiciones para juzgar lo que hace o deja de hacer otro? Yo soy fanático del arte pero no por eso voy a pretender que todos lo sean o que todos lo disfruten. Cosas que para mi son maravillosas para otros son un bodrio y no por eso los voy a tratar de inferiores. Cada uno tiene sus inquietudes. Hay muchos ingenieros y científicos maravillosos que consumen cosas que no comparto, ¿y por eso son menos? Invocar respeto desde el lugar en que algunos lo hacen me parece una actitud casi dictadora. Y no pretendan respeto cuando no se es respetuoso con los demás, diciendo cosas tales como “me dan vergüenza ajena”, “o “en nivel de tales o cuales es bajísimo”.

    Me fui un poco por las ramas talvez, pero el foro está muy bueno y suscita opiniones de todo tipo. Me parece perfecto que así sea, siempre y cuando opinemos con respeto y sin creer que somos más que nadie con bien dijo Raúl.


  121. CesarPeru

    Mea culpa, es la primera vez que escribo en este Foro..y encima sobre cine. Debo reconocer que escribo ( y actúo) con el higado a veces, pero tanto Ale como Raul Luar y el propio Rafo, (quitándole los tambores de guerra y la lanza), escriben muy bien y acabo de aprender de todos Uds. algo valioso : que se puede discrepar sin llegar a la diatriba, el golpe bajo o la mala educación. LO intentaré a ver si mejoro mis opiniones, aunque tenga que amarrarme los dedos para no responder a cosas como: “No hace falta ser un “erudito”. Solo tener dos dedos de frente” que remató el buen Rafo, con lo cuál me está ( nos está) diciendo que si me gustó Avatar, no soy una persona inteligente, ergo, los demás que están en contra y no les piache, si lo son. Vaya inferencia lógica! Me alegro de no ser tan inteligente, porque de otra manera no hubiera pasado 3 horas disfrutando de tan buena pelicula, y lamento mucho que muchas otras no hayan podido tener el orgasmo visual y placentero que significó esta experiencia. EN fin, como todos coincidimos, cada uno es un Universo y estamos en democracia de opiniones, me viene a la mente el Yin el Yang, la condición humana y un librito que lei en colegio de Aldous Huxley sobre el mundo, y espero nadie me tilde de ignorante porque mi opinión le parezca simplona, chabacana o poco cultivada y escriba mal, pero asi somos y debemos respetarnos y eso haré en mis siguientes escritos. Saludos.


  122. rafo

    Realmente los felicito. Me conmovieron mas sus disquisiciones sobre el transfondo o mensaje que la tan mentada pelicula Avatar lleva dentro, que la propia pelicula. Ahora resulta que soy “intelectual”, purista, artista frustrado, y otras cosas mas que yo no sabia que era. Hasta entonces creia que era una persona normal, de a pie, que se vacilo con “Batman caballero de la noche” (que yo sepa no fue premiada en Cannes)y defendio a capa y espada la primera entrega de Transformers, frente a los que la calificaban de mala, pesima, alegando que era una pelicula de entretenimiento sin ninguna pretencion y que solo habia que ir al cine a disfrutarla.
    Como cambian las cosas.

    Ahora asisto al sermon de la montaña para poder comprender como los aportes de Ale y raul-luar, teoricos del mensaje en una pelicula de 500 millones de dolares que se hizo con recursos provenientes de los mismos que destruyen el planeta, elevan la pelicula a la categoria de IMPORTANTE por lo que quiere decir: la lamentable destruccion del planeta por el capitalismo salvaje. Vaya contradiccion.

    Nunca crei que una critica, en este caso la mia, pudiera ostentar una “capacidad intelectual superior”¿? El buen Ale es una buena alma para decir que Cameron ya hizo dinero con Titanic y que no creia que sea su objetivo principal. Vaya candor. El dinero lo hacen los inversionistas del film Ale, no Cameron que es un profesional a sueldo del estudio y que a pesar de decir que es “su proyecto” hubiera sido arrojado por el excusado de no ser rentable, con todo y su mensaje.

    ¿Es injusto acaso pedir que una produccion que costo tantos millones que mejor harian a aquellas comunidades olvidadas y pintorescas de raul-luar construyendoles escuelas y hospitales, una verdadera pelicula con un argumento respetable y una realizacion con arte, con verdadero arte fuera de todas las argucias digitales?

    raul-luar ¿cuanto bien le harian a tus “Shuaras” esos 500 millones de dolares que costo la pelicula que supuestamente los comprende y defiende? Claro me diras como en la pelicula, ellos no quieren dinero, escuelas, ellos quieren que los dejen vivir con su cultura, es decir que sigan siendo pintorescos, fuera de todo conocimiento, para que sean presas de los narcotraficantes y demas asesinos.

    Disculpen pero tengo que bajarlos de la nube en la que estan, propio de turistas que ven a la distancia y dicen “que hermoso”.

    Las comunidades aborigenes de la selva, mi querido raul-luar tambien depredan, y ferozmente la selva tropical por que como tu mismo digiste ya no son “guerreros”. La guerra entre comunidades traia un control de la poblacion que se hallaba en armonia con su medio ambiente. Al ser abolidas estas guerras por los misioneros y demas esperpentos hay un aumento de la poblacion que la selva que ya no puede sostener. Depredan los rios, talan los arboles para asentar sus siempre crecientes aldeas y contaminan los rios cuyos desperdicios ya no pueden ser asimilados yse enferman de colera, disenteria y demas enfermedades. Este es tu paraiso ficticio.

    raul-luar comprende que es el HOMBRE el que depreda la naturaleza: el que hizo la pelicula Avatar, el industrial, la empresa maderera, la petrolera, tu, yo y por supuesto el candoroso Shuara, que por cierto no es un Navi raul.

    Ale no estoy en contra del gusto que permite el disfrute de esta clase de pelicula, la clase de pelicula que no te hace pensar sino te dice que es lo que debes pensar. Toda mi critica se basa, desde el principio (si se dan el esfuerzo de leer todas mis intervenciones) que sea una obra de arte por que son bonitos sus efectos especiales. Yo digo que un filme que sea una obra de arte esta por encima de los recursos tecnicos que lo hicieron posible.

    Pero si otros piensan lo contrario y dicen que los Jonas Brothers son mejores que Los Beatles lo unico que puedo hacer es sonreirme y seguir mi camino, aunque con un leve pesar en mi alma.


  123. CesarPeru

    Yo me sonrio pero sin ningún pesar en mi alma que contra la intolerancia y casi necedad no se haya inventado ninguna cura porque sin esa gente valiosa que opina distinto no entraríamos en discrepancia ni llegaríamos a ningún consenso después. Despedazar las erróneas observaciones de Rafo respecto a las comunidades indigenas, su depredación del medio ambiente y el “error” de los misioneros sería iniciar una nueva batalla que mejor es evitarla para hablar del tema principal : el CINE. Avatar ya es la más taquillera de la historia, -mérito de Cameron por partida doble-, me pregunto como es que hay millones de seres con tan pocas neuronas en todo el mundo que se han dejado seducir por ésta pelicula mala , trillada y sin ningún mensaje ecológico, ya que el Capitalismo que la financió es el mismo que destruye la Naturaleza ( sin ninguna alusión al dictador de Hugo Chávez). Ya veo que no basta con escribir bien , bonito, con tildes y todas la reglas de sintaxis y ortográficas, sino que sin el elemento divino de la inteligencia que se traduce en la honestidad del conocimiento profundo del tema y la veracidad de la información acumulada, somos suceptibles de caer en la invención y la falsedad en el afán de defender nuestros puntos de vista…y me acuerdo del genial Borges que quiza fuese el único que lo inventó todo sin salir de su habitación, y todo coincidía y todo estaba en su lugar.


  124. emilio

    Se la critica porque se le hizo demasiada promocion y fue creo nominada a muchos premios, pero no supero las expectativas de muchos.


  125. Ale

    A ver Rafito, hasta aquí había intentado evitar el choque con tus argumentos pero es más que inevitable. Desde el lugar en dónde te ubicas, hasta las cosas que decís. ¿Creés que las civilizaciones indígenas hacen casi tanto daño como las civilizaciones modernas al medio ambiente? Las poblaciones de la selva no pueden ser sostenidas por la deforestación, creo que no tiene que ver que se hayan dejado de matar entre ellos. Y no son sólo las guerras las que equilibran la población sino también algunos sucesos naturales(terremotos, tornados, maremotos, etc), como así también los controles de natalidad.

    La exitosa venta de la película no es tanto por su mensaje sino por su impacto a nivel visual y por la sencillez de la historia. Lo que no quita que el mensaje exista y haya llegado a muchas personas.

    No llevemos las cosas a extremos absurdos. Todo es contradictorio en algún punto. La naturaleza y muchos de sus miembros se matan unos con otros para alimentarse y no por eso el planeta va a desaparecer. Para el caso si optamos por un mensaje ecológico al extremo no usemos computadoras, ni televisores, ni vayamos nunca más al cine, ni andemos en auto. Si el consumo fuese un poco más moderado, no como en los países primer mundistas el daño ecológico no sería tan grande.

    Estamos dentro del sistema capitalista, en un marco superestructural del que casi nadie puede salirse. Pero los cambios se hacen desde dentro de él, no desde otro planeta.

    Es obvio que la película tiene fines monetarios. Jamás dije que la película era arte. Sólo que es digna de ver en el cine. Además, grandes artistas como los Beatles acaso ¿eran tan incompatibles con el dinero? Basta ver el video de Imagine de Lennon solista diciendo “Imagine no possessions” en su tremenda mansión de no sé cuántos millones de dólares. No digo que sus intenciones fuesen hipócritas, pero sus ideas coexistían con sus cuentas bancarias. Sin embargo dejo su legado y su mensaje.

    No pretendamos revelaciones de una película de Hollywood. Sólo tiene un mensaje bueno y ya. Hasta varias empresas están desarrollando nuevas tecnologías que no destruyen el medio ambiente. Me parece que eso es importante. En ese sentido me parece que la película es un reflejo de algún tipo de toma de conciencia. De no destruir por destruir.

    Para hablar de lo que implica la preservación de la cultura indígena en su estado natural y las dicotomías que se presentan ante la inserción de las mismas a un mundo globalizado deberíamos entrar en un análisis sociológico. Me parece que no viene al caso.

    Los objetivos de los realizadores por supuesto son monetarios, que el mensaje sea hipócrita no quiere decir que no lo contenga. El mensaje ecológico está latente como así también el respeto por otras culturas. Dicho por quién sea, ¿es funcional a la lógica del sistema que tanto criticamos?

    A veces da la sensación de que discutes por discutir, y en lugar de aportar algo acerca de la película lo único que hacés es criticar los aportes de los demás, me gustaría ver algún tipo de análisis más exhaustivo acerca de lo malo que es para vos la película.

    Que utilices elementos de la misma. Lo único que hacés es basarte en lo que dicen los demás y criticarlos. Apenas leo en tus comentarios que son todos unos ignorantes, que te da vergüenza ajena que el nivel cultural sea tan bajo, que siempre hay que bajar a alguien de una nube o algo por el estilo.

    Que nunca pensaste que una crítica tuya pudiera ostentar una capacidad intelectual superior, desde luego que tus argumentos no ostentan nada, para eso deberías tenerla. Pero que lo intentás todo el tiempo es obvio. Poniendo a los demás bajo la mira, acusándolos de mediocres o culturalmente inferiores. Repito, sin todavía demostrarlo, sólo lo decís.

    Espero que me demuestres lo contrario, ya que mi objetivo no es discutir en malos términos, ni poner mi postura sobre las demás. Sólo me gustaría llegar a algún tipo de consenso y sacar algo en limpio de todo esto. Me resulta interesante este tipo de confrontaciones, pero creo que deberías ser un poco más respetuoso.

    PD: Errar es humano, pero más lo es culpar de ello a otros.


  126. Vamos por buen camino, repetiste una buena parte de lo que dije, rafo. Aunque lo hiciste como si no lo hubieses leído.

    Haz escuchado el arte de ponerse en los zapatos del otro? Bueno ya incorporé otra de las acepciones de la palabra arte.

    Vamos a otra perspectiva. El cine es un medio de comunicación masiva y lo que deberíamos explorar son sus resultados. Para este fin las películas se valen de los mas ingeniosos medios, en que los guiones son instrumentos para ello. Casi siempre tengo la impresión de que los guiones no son mas que otras formas de contar lo ya contado, combinando algo que ya fue dicho en algún lado. Pero como dije en alguna otra nota, también debemos avalar la forma como lo cuentan, e insisto, esta vez Un Hombre Llamado Caballo, Pocahontas, Bailando con Lobos, se quedan cortos, como a cuatro y medio años luz. Ahora rafo, por favor quédate en este punto y haz tu crítica sobre esta observación. Explícitamente dime alguna película que utilice este argumento y que lo haga mejor.

    Nota: Si no se logró cubrir las expectativas de alguien, es porque Avatar es lo que es. Desde la Guerra de Las Galaxias, no recuerdo ninguna otra película de CF que haya despertado tanta polémica.


  127. rafo

    Ale tu punto medio y tu posicion de no estar a favor ni en contra sino todo lo contrario es loable. ¿Y quieres un analisis exhaustivo segun yo, aun despues de tildarme de pseudointelectual? Que gracioso. Jamas intente serlo y si te di esa impresion es absolutamente problema tuyo, no mio.

    Aqui va:
    La encomiastica valoracion que han hecho ustedes de la pelicula (algunos se han atrevido a denominarla obra maestra y otros obra de arte) se basan en dos puntos no solo peligrosos sino ademas noscivos:
    1.- El mensaje
    2.- Los efectos visuales.
    Ninguna valoracion de una obra, ya sea un film, una pintura o una pieza musical se puede hacer desde el punto del mensaje; de hecho las grandes obras no poseen ninguna. El motivo o el tema siempre ha sido un pretexto para la expresion artistica. Si esta no es una obra de arte como acertadamente (creo) afirma Ale sino una pelicula de mero entretenimiento este punto debe dejarse de lado por que redunda en la vacuidad de la propia pelicula.
    Segundo los efectos visuales y los orgiasticos escenarios creados por ordenador deben estar siempre subordinados a la pelicula (aprendan de 2001 Odisea del espacio)y jamas el principal protagonista, capaz de escamotearlo todo como un cantante mediocre que llena de falsetes la cancion para ocultar su bajo nivel de interpretacion.

    Estos dos lamentables puntos tocados una y otra vez por los alabadores de la pelicula dejan de lado los fundamentos de todo film a saber:
    LA DIRECCION en el caso de Cameron bastante mediocre en la secuencia de escenas, recurrir a lo consabido y no saber sacar de los actores lo mejor de ellos mismos.
    EL GUION bastante deficiente por decirlo menos, lleno de frases hechas y lugares comunes.
    LAS ACTUACIONES parece que en esta peliula brillan por su ausencia por que los actores, mal dirigidos y en papeles estereotipados desaparecieron en medio de las lentejuelas de los efectos especiales.

    Estos tres puntos son fundamentales para valorar una pelicula, incluso las de entretenimiento. Incluso Sector 9, nominada tambien a mejor pelicula, es bastante superior por ello mismo. Uno incluso llega a olvidarse de sus efectos y cree que lo que esta viendo es un conflicto real, sin final feliz a lo hollywood.

    Tomenlo o dejenlo. Lo unico que puedo esperar es menosprecio, y no es por polemica. Vean los blogs de Transformers II y las batallas de los que dicen que es la mejor pelicula que se ha hecho nunca y los que dicen que es una reverenda porqueria. Eso no hace al bodrio mejor sino una simple plataforma desde la cual poder valorar lo que tenemos alrededor. Que uno tiene que polemizar con Ales, robeplayas, cesarperus es comprensible. Podria evitarlo pero no quiero. Me divierte.

    saludos


  128. Ale

    Y dale con la obra de arte, y alabadores de la película. Vos leíste algo de lo que escribí. Te lo sintetizo.

    Argumento: Mediocre, predecible hasta pocahontísitico.
    Mensaje: Simple, claro, sano.
    Efectos, paisajes, etc: increíbles.

    Nadie dijo que esto es una obra de arte, nadie puede decirlo tampoco. Para mí no lo es. De serlo tendría que ser integral. Pero no soy quién paa decir si es arte o no. Parece que tu sí. Dije que es un película digna de ver en el cine. Ni si quiera dije que era buena. Que marque un avance en la técnica me parece bárbaro. Luego habrá otro director que con esos recursos técnicos ahora algo íntegro, con argumento y sostén narrativo. A ver si nos entendemos… Sólo intento destacar lo malo tanto como lo bueno, y no ser tan negativista.

    Si te tildé de intelectualoide, nunca fue por lo que dijiste sino por el lugar de dónde hablás y creés saberlo todo. Es evidente. “Aprendan, “Tómenlo o déjenlo”, como si las cosas fuesen como vos nada más decís.

    Y está polemizando ridiculeces, insistís en lo de obra de arte, y del argumento. Creo que cualquiera se dio cuenta de la sencillez y lo trillado del mismo. Hacé falta seguir hablando de lo mismo.

    Me quedo con los efectos. Con el mensaje aunque simplón también, ya dije que para mí es importante que un mensaje como este con su simpleza sea alcanzado por unos cuántos. Respecto de los efectos, dan el puntapié para que algún director más comprometido con lo que podríamos llamar arte le dé mucho mayor impacto a su obra. Creo que no es menor. Lo considero un avance, no por eso una revelación. También considero un avance que la historia haya sido esa dado el revuelo que armó. Ya hay dos denuncias por plagio. Tal vez después de esto los directores de cine piensan dos veces antes de lanzar un guión.

    Me gusta la crítica, pero la crítica por la crítica misma, sin proponer nada me parece una pérdida de tiempo. Pero si vos te resulta divertido allá vos. cada uno se divierte como puede.

    Pd: ¿Cuántos millones se invierten en fútbol y no están destinados a poblaciones indígenas? Y no sólo eso sino que se maneja dinero fruto del narcotráfico, el tráfico de armas y la prostitución. ¿Alguien acusa a este deporte por eso y por no tener contenido intelectualmente hablando y que sólo sea un pasatiempo? Olvídense del arte. Es una película y ya. Buena o mala. Ni una cosa ni la otra. Tiene cosas pésimas y cosas geniales.


  129. CesarPeru

    Si te divierte, sigamos divirtiéndonos con la polémica. Afirmas que el cine no debe valorarse por su mensaje ni por los efectos especiales sino por la dirección, el guión y las actuaciones. Nada mas? Y el tema no es importante? No es lo principal, lo básico, sino para que se hace CINE? Si es solamente por puro entretenimiento sin mayor sentido, entonces el CINE no puede considerarse un ARTE en serio. Toda Obra trascendente es recordada y vista mil veces y su mensaje esta alli siempre, latente, vigente.

    De que vale que Mario Vargas Llosa se empecine en describir con la maestría narrativa insuperable que posee, utilizando la mejor de sus técnicas cinematograficas para describir la “Vida sexual silvestre del cuy andino”? EL mensaje es secundario? Es un tema trascendente? Creerá Marito que con esa novela por fin le darán el Nobel?. NO y simplemente porque es uan pésima elección de TEMA.

    Otro de los “pecados” de Cameron es haber gastado US$ 300 millones en producir una pelicula, que finalmente es dinero invertido en entretener , como hacer un Parque Disney para rentabilizar luego. Visto asi, el CINE pensado como negocio deja de ser un ARTE. No hay excelcitud en una farsa lucrativa como es la TV, el CINE es un business y punto. Las personas normales como yo que habitamos este “Pandora” infectado de intelectualoides recordamos peliculas diversas en mensajes o situaciones, como Titanic, Desde el Jardin, Naranja Mecánica, Scarface, Taxi Driver, Mejor imposible, El resplandor, por decir unas cuantas que se me grabaron y al igual que la música de The Beatles, admirable por su armonia e innovación para su época, se pueden ver y oir muchas veces. Llamarlas expresiones artísticas en vida, dependerá de su legado, de por si, los Beatles que restan vivos son una leyenda en la historia de la Música, aunque nunca falta por alli quien argumente que son unos bodrios. Y eso decian al comienzo de ellos los DJs americanos, recuerden, que era una moda pasajera. Bastó que un crítico respetadísismo de musica clásica del New York Times dijera que esos melenudos componían mezclando armonia y melodia a la vez y sus ritmos eran inusuales de tiempos cambiados con notas no tipicas y grabaciones simples pero innovativas para que todos los pseudo criticos cambiaran de opinión ante lo evidente. La Gente común no ve lo que el critico de musica vió debido a sus conocimientos, sino que supo apreciar una música tan perfecta, moderna, vibrante, melodica, de lyrics nunca antes escritos en verso y prosa como hacia Lennon que esa generación / y las nuevas tambien/ se rindió totalmente ante la Beatlemania. Igual sucede con AVATAR salvando que lo innovativo es en los efectos especiales, nada mas. Asi de simple.


  130. raul-luar

    Entiendo que alguien no oye. Hasta ahora no he dicho que Avatar es una obra de arte y concuerdo con vosotros Ale y CesarPeru. Eso lo vamos a discutir. Pero tampoco considero arte algunas obras mentadas en ese sentido por la chusma de los “entendidos”. Eso me tiene sin cuidado.
    Pero ya que hablas de arte rafo, lo menos que puedes hacer es encauzarte en el significado de la palabra. Para ello me he referido a la wikipedia, que expone una definición no muy lejana a la que encontré en otros diccionarios. Así que paso a traducirte lo que dicen los doctos:
    “El arte es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del que expresa ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos.”
    Esclarecido esto. Como puedes decir que las grandes obras no poseen ningún mensaje, refiriéndote también a los “film”, eso será aplicable a la pintura. Pero a una película. Lo dudo. Lo dudo muchísimo, siendo como es, un medio de comunicación masiva. Una película sin fondo puede ser una obra de arte? Caramba, que me estas trastocando las definiciones.
    Para mí una película que si es una obra de arte fue “Jesucristo Superestrella”, escrita en el mas puro lenguaje de los símbolos. Una obra de arte musical. Una concordancia magistral. Aun hoy escucho de cuando en cuando los temas musicales. Si no coincidimos no pasa nada. Pero por favor, que no haya tenido mensaje para que sea obra de arte. Por favor que esa película si lo tiene. Y lo tiene la Guerra de Las Galaxias y lo tienen la mayoría de películas que pretendan mantenerse un tiempo por lo menos en la memoria de los espectadores. Hace tiempo que los efectos especiales de La Guerra de la Galaxia dejaron de ser la gran cosa. Pero el mensaje que conlleva jamás lo olvido.
    Y Avatar, salten, griten o suicídense, es la mejor película que he visto en mucho tiempo.
    Te voy a repetir algo que dije anteriormente:
    “Puedo apostar 10000000000 a 1 a que cualquier obra humana puede ser tan criticable que no valdrían para nada. Pero la capacidad de ver lo bueno en cualquier obra, la capacidad de ver más allá, es lo encomiable. La capacidad de captar el mensaje.”
    Segundo, ya que importa si inviertes los miles de millones que quieras en comunidades que fueron tocadas por la civilización, no pasa nada. Jamás saldrán adelante. La civilización literalmente las jodió. PERO SI pudiera invertirse 500 millones de dólares en las comunidades NO contactadas, les sugeriría a gritos que pongan una cerca electrificada alrededor de sus territorios, al puro estilo de Jurasic Park, no para evitar que salgan, sino para evitar que entremos. Me explico ahora?! Capta el mensaje que te envío en mis palabras.


  131. raul-luar

    ¡¡¡¡LOS LOCOS ESTAMOS AFUERA!!!!


  132. CesarPeru

    Ya me cansé de AVATAR. Acaba de nominar a “La teta asustada” de Claudia Llosa al Oscar por mejor pelicula extranjera..!! Mejor me voy a buscar el DVD pirata antes que se acabe. No la he visto aún , pero me pico el bicho de la curiosidad de saber que factores priman en la elección de una película. He leído comentarios que es un tema muy original y una narrativa ingeniosa, y otras cosas técnicas que no entiendo un carajo…Chau Avatar.


  133. rafo

    Ale te metes en la discusion y te opones a lo que digo sin saber por que. ¿COMO QUE NADIE DIJO QUE ES UNA OBRA DE ARTE? No lo habras dicho tu que es distinto. La cosa no es contigo. Mi discusion es precisamente contra los que la consideran “una obra de arte”, “la piedra filosofal” en la historia del cine, “el antes y despues”. Si tu no la consideras asi ¿por que te metes? Aporta tus consideraciones favorables y desfavorables de la pelicula (si las encuentras) y deja de darme tanta importancia lanzando parrafadas sin sentido para contradecirme. Me sobreestimas y al hacerlo te subestimas tu.

    Me conmueve raul-luar quien honestamente cree que Avatar es una gran pelicula. Lamentablemente no sabe por que le parece una gran pelicula. Debe ser por que le gusta. Entonces debe decir “me gusta y punto. No se por que pero me gusta y tengo todo el derecho que me guste” y discusion terminada. Pero en vez de eso pierde su consabida ecuanimidad y dice “la chusma de los entendidos” (por dios espero que no se este refiriendo a mi) Lo mismo de lo que me critica hace. Es como esos cristianos que se golpean el pecho en el templo y a la salida del mismo le miran el trasero a la primera niña que pasa. Que decepcion raul. Sobre todo con lo que dices del mensaje en el cine como en cualquier forma de arte.¿cual es el mensaje de la mona lisa, de Ciudadano Kane de Orson Welles, de la novena sinfonia, de 2001, de Barry Lyndon, ambas de Stanley Kubrick? No lo dudes; compruebalo por ti mismo. Quiza me equivoco, alcanzame sus mensajes por favor.

    Ah y lo de las cercas electrificadas alrededor de las comunidades aborigenes se llevo el premio raul-luar. No sabia que eran animales en extincion y que para ellos no hay ni debe haber educacion, salud y desarrollo. “los males de la civilizacion” Quiza cuando veas como yo a un niño de cinco años raquitico y con la barriga de un obeso por los parasitos puedas comprenderlo como crees comprender el mensaje de tu ridicula pelicula. Pero eso es mucho pedir.

    Bueno cesarperu ya demostro sus dotes en sus anteriores intervenciones. No hace falta decir mas.


    • CesarPeru

      Si Rafito, mejor ni te metas conmigo. Yo ya acabé mi participación en el tema AVATAR con la conclusión que el CINE es para dos clases de público y no habrá concordancia con sus pensamientos. Cada quién lo asimila como mejor le parezca. Sobre que el CINE es Arte? Quienes deciden darle la categoría de Arte a las cosas? Los críticos de Arte obviamente, los que estudiaron para eso en Yale, Princeton o Maine y tienen derecho a voto, no la gente común y silvestre, menos los intermediarios que no son ni chicha ni limonada en buen limeño. Estos individuos que se quedaron a mitad de camino entre los verdaderos crítico de Arte y el común denominador de la gente son los tratan de brillar porque creen estar un peldaño por encima, y de alli nacen las discrepancias en Foros públicos como éste, saludable por cierto si se guardan los formas de comunicación, no se ofende a nadie y deja de lado esa estupida soberbia del que sabe las cosas a medias y cree saberlo todo.

      PD. Me he dado cuenta por sus escritos las distintas formas de escribir y decir las cosas que tienen los amigos argentinos, quizá yo suene cortante y duro, pero asi soy siempre, directo a la vena. Me parece bien esa cortesia y buena forma de escribir de Uds. No podría decir lo mismo de lo engolado y rebuscado que son otros escritos que suenan mas falsos que un billete de 2 dólares.


  134. raul-luar

    Para empezar en vista de que es un foro repetable, envio mis disculpas por lo de “chusma”. Sin embargo, fue a propósito. Como vez nadie se dio por aludido salvo tu rafo. A pesar de que redundo en mis palabras, te pedi que de mi mensaje trates de extraer lo bueno. Fuiste el unico que se centro en la tonteria y empezaste a desgañitar por ello. Y no pudiste leer el “mensaje” principal, que fue que quiero leer tus argumentos ante lo que he rebatido sobre tus afirmaciones de que las obras de cine no tienen mensaje y me hablas de que encuentre mensajes en aquellas peliculas que nombras. Encuentralos tu. Si no los hallas, y por tanto no hablan de nada, no entiendo como puedes admirarlas, con excepcion de la pintura, como ya lo dije antes.Peliculas sin un fondo no pueden trascender. Concluyo tus pensamientos inexpresados, para lo que utilizo tus palabras: esa peliculas son bonitas porque son bonitas, y te gustan porque te viene en gana, pero no puedes explicar porque.
    Los salvajes no tiene bichos en sus estomagos, papito. Esa es una enfermedad de la civilizacion.


  135. rafo

    “Papito”? me preocupas raul.
    ¿Si no tienen mensaje no son dignas de admirar?. Bravo raul. Y “salvajes” ¿ asi llamas a tus adorados Shahuas y demas comunidades aborigenes de la selva? ¿que no tienen bichos? Por favor raul.

    Es muy dificil llegar al nivel de Cesarperu que confunde tema con mensaje, guion con argumento y demas perlas. Explicarselo es inutil por que uno tiene que pedirle disculpas por saber un poco mas (que no es demasiado) y ademas le parece “engolado y rebuscado que suenan mas falsos que un billete de 2 dolares” SUENAN. Jamas vi un billete que suene pero se trata de Cesarperu quien es capaz de decir que solo pueden hablar de Arte los criticos de Yale, Princeton o Mayne, “que tienen derecho a voto”

    El colmo de la ignorancia. El arte señores no es solo para los artistas, criticos e intelectuales. El arte es para todos y todos debemos alimentarnos con su savia y debemos opinar. Tenemos derecho al voto. Si no es asi ¿por que los mismos que dicen que no lo tenemos afirman que Avatar es una “obra de arte”? Lo dicen por que al carecer de argumentos descalifican al que los tiene diciendo que no son criticos y por tanto no tienen derecho a opinar. Que buena.

    raul ¿has visto las peliculas que mencione? Te las recomiendo. Nadie pide que Avatar este a su altura y por supuesto no quiero compararlas. Son solo un punto de apoyo. Nadie en una discoteca quiere escuchar el “requiem” de Mozart. No desciendas al nivel de Cesarperu solo por rebatirme. No vale la pena. Mejor te encontrabas ecuanime, sosteniendo tus puntos de vista. Si mis opiniones son inferiores a las tuyas por equivocadas y ofensivas no tienes por que hacerlo tu tambien. Bajas a mi nivel. Conserva tu posicion y no pierdas los papeles.

    La mayor prueba de la fuerza, equivocada o no de mis opiniones, es que como monos con metralleta me convierten en el blanco de sus argumentos dandome mas importancia que la que tengo. SI ESTUVIERA EQUIVOCADO CON UNO DE USTEDES SERIA SUFICIENTE. Se sienten tan apocados que raya en el complejo y pierden la ecuanimidad. Niños: les recuerdo que es un foro de critica a la pelicula Avatar, no de critica a alguien que no es “ni chicha ni limonada” como rafo.

    Saludos fraternales


  136. CesarPeru

    Que nosotros que?? “Se sienten tan apocados que raya en el complejo y pierden la ecuanimidad. Niños: les recuerdo que es un foro de critica a la pelicula Avatar, no de critica a alguien que no es “ni chicha ni limonada” como rafo.” …JAJAJA….Me revuelco de risa de las taradeces que escribe el pusilánime de rafo, querer dar clases por Internet y considerar apocados al resto? Se te salíó el gay y frustrado que llevas bien adentro. Sabes, eres un fiasco total y no mereces la pena perder un minuto en responderte. Pero tú si que pierdes horas en retrucarme y darte el trabajo de bajar a mi nivel, bien hecho, me da gusto que mis palabras te remuevan tu alter ego y no puedas dejar de responder. Y solo UNA que te pinta de cuerpo entero, TU PROPIA PERLA, dices que ” Es muy dificil llegar al nivel de Cesarperu que confunde tema con mensaje, guion con argumento y demas perlas”….Lee lo que dijiste en el post anterior …” Ninguna valoracion de una obra, ya sea un film, una pintura o una pieza musical se puede hacer desde el punto del mensaje; de hecho las grandes obras no poseen ninguna. El motivo o el tema siempre ha sido un pretexto para la expresion artistica.”. QUE NUEVA INVENCION VAS A ELUCUBRAR PARA DECIR QUE NO DIJISTE LO QUE DIJISTE? Mas ignorante que un desletrado es un pseudo ilustrado que se contradice olimpicamente de un dia a otro. Ve al colegio Rafin, quiza aprendas la primera leccion de la vida : ser íntegro y honesto. COn tipejos como tu de maestro, hasta un ignorante como yo no aprenderia nada, al revés, tus “alumnos” sólo aprenderían a falsear las cosas, mentir, hacer el ridiculo antes los demas pero siempre esbozando una patetica sonrisa de imbecil que dice “todo esta bien muchachos”. te recomiendo un buen psicologo amigo… Si vas a responderm hazlo pronto que viajo a USA mañana.


  137. rafo

    Otro PLOP de CesarPeru. Pobre muchacho, tiene el cerebro tan atorado que ha debido de equivocarse al digitar y en vez de escribir 21 debio escribir 12 como edad mental.


  138. Te pido comedidamente que antes de hacer tus comentarios leas bien lo que escribo, por favor. Yo dije claramente “salvajes”, es decir gente que no ha tenido contacto con la “civilización”. No dije que los shuaras fueran salvajes, ya que estos lamentablemente fueron ya destruidos por lo que llamamos civilización y por supuesto estos sufren los mismos problemas de desnutrición y enfermedad que les hemos heredado.

    Y realmente no he visto las películas que sugieres. En cuanto tenga tiempo las miraré y conversamos al respecto.
    Dejémosnos de hablar de arte y hablemos de la esencia. La diferencia de Avatar con otras películas es que se vive y no solo se ve. Es una mezcla de ciencia ficción, drama, aventura y romance. Todo amalgamado bajo unos espectaculares efectos visuales y sonoros. Magistrales efectos especiales que realmente pueden recrear otra realidad en nuestras mentes. Realmente es una película espectacular que yo no me atrevería a sojuzgarla bajo la lupa de si “es arte o no”, sino dejarla tal como está.


  139. rafo

    Tienes razon raul-luar. Dejemosla tal como esta. En momentos fue acida la polemica pero creo que podemos dejarla asi y no caer en la repeticion, como en mi caso lo de “arte” y “obra de arte” Basta ya de definiciones y discuciones (de mi parte) que ya no vienen al caso.

    En mi caso yo no puedo “vivir” una pelicula con tales limitaciones pero si tu puedes entonces tienes suerte por saber disfrutar de lo que para ti es bueno de la vida. Mas arriba dije que no sabias por que te gusta. No es verdad: dices que Avatar tiene ciencia ficcion, drama, aventura y romance. Entonces si sabes por que te gusta. Estaba equivocado y bien por ti.

    Saludos y espero que algun dia yo pueda disfrutar tambien de las cosas simples de la vida.


  140. Ale

    Gente

    Me retiro de este foro. Pareciera que en lugar de hablar de la película se miden a ver quién la tiene más grande. Quién defiende su posición inicial sin ceder tan sólo un poquito.

    Rafito mi posición acerca de la película siempre fue la misma. Hago los aportes que me parecen pertinentes. No te sobrestimo ni me subestimo. Sólo te aclaro que tus argumenteo cuáles fueran(ya me cansé de discutir lo mismo 50 mil veces) los expongas con respeto. Concuerdes o no con el resto.

    Si te dirijo un mensaje a vos no es para sobre estimarte. Sino para pedirte que te ubiques. Seguramente te sientas sobreestimado, porque a estas alturas no sos digno ni de que te respondan. Y si te reponden lo van a hacer dew manera agresiva. Y pierden más tiempo en buscar argumentos para dejar al otro mal parado que para fortalecer los propios. Absurdo.

    Así como creés que tenés tanto para enseñar, tal vez pudieras aprender un poquito de lo que los demás te dicen.

    Yo indagué sobre los efectos y el mensaje y terminé recibiendo por tu parte eso que decís que hago yo. ¿parrafadas sin sentido para contradecirme? ¿Así lo llamaste?

    Me parece que ya no hay demasiado para decir de esta película. Discuten como si fuera un revelación.

    Pero lo peor es que ya ni discuten acerca de la película.

    Saludos a todos esto ya se convirtió en una absoluta pérdida de tiempo


  141. rafo

    Ale para poder enseñar algo (y no creo que yo tenga nada para enseñar por que la informacion esta ahi, al alcance de todos) hay que tener alguien que quiera aprender y esta persona no necesita maestro sino que lo puede hacer por si mismo, si le interesa.

    Nadie y menos en este foro dira:”mi opinion esta equivocada, perdon; no es una obra maestra como creia sino una porqueria, gracias.” TODOS TENEMOS MUCHO QUE APRENDER. Eso es lo que he sacado en claro despues de escribir mucha letra muerta y estoy de acuerdo contigo “ya no hay demasiado (ni nada) que decir sobre esta pelicula”

    Me hablas de respeto cuando no he respondido ni cerca a la manera tan baja de un catalogo de insultos bastante estupidos de que fui objeto. Deberias leer los otros post ademas del mio. Lo que te molestaba no es que no tuviera respeto al exponer mis puntos de vista sino que difieran respecto del tuyo, por que yo fui el unico objeto de tus replicas. De ahi vienen las “parrafadas sin sentido”. Asi las llame.

    Ah y debido a que segun dices nos las estuvimos midiendo para ver quien la tiene mas grande. ¿Cuan grande tienes la tuya? Espero que lo tengas en claro.

    Como tu me retiro de este foro. Saludos y buena suerte a todos


  142. tonynicko

    esta bien la pelicula y me gustó verla en 3D.


  143. tonynicko

    aunque como dicen en el primer comentario si parece pcahontas


  144. Ale

    Insisto. No me molestan las réplicas sino algunas formas en que se hacen. Seguramente al ser objeto de insultos conmigo tuviste para descargarte un poco también.
    De todas formas lo interesante es que todas hayan podido sacar algo bueno. Y cuando hablo del respeto no sólo te hablaba a tí Rafo, sino a todos los que no hacían uso de él. Si discutí con vos es porque teníamos para hacerlo. No hay discusión sino hay distintos puntos de vista. No creés?

    Un Saludo para todos

    PD: 18 cm, creo que está bien. Hasta ahora no he tenido quejas por parte de esas criaturas tan hermosas que son las mujeres. jeje


  145. rafo

    jajaja muy bien Ale, felicitaciones.
    saludos y suerte en todo lo que emprendas y en todo lo que vivas. Nunca esta demas.
    Chau


  146. raul-luar

    De Avatar existirá dos zagas.

    Con los que quieran quedarse, que tal si nos proyectamos y exponemos a grandes rasgos como deberían ser los guiones de estas. Para corregir las deficiencias o continuar los aciertos, segun vuestro punto de vista. Asi la crítica sería mas bien constructiva.


  147. rafo

    Creo que no solamente tienen que cambiar de guionista raul sino de director, algo que no sucedera debido al enorme exito comercial de la pelicula. Si con este guion han tenido esta enorme recaudacion sin precedentes, ¿crees que cambiaran algo? JAMAS

    La gente vera la secuela si o si por gañafa que sea y la tercera tambien para completar la formula de la trilogia asi colquen a un deficiente mental como guionista. Tambien te gustara. ¿Por que quieres cambiar el guion si te gusto tanto?
    Mas bien deberas desear que las cosas sigan como estan

    Quiza te lei mal por que no recuerdo (y corrigeme por favor) que hayas señalado alguna deficiencia en la pelicula.

    En todo caso no contribuire a las arcas de Cameron en las secuelas (como si le fuera afectar despues de la millonada que ha ganado) y las vere pirateadas años depues de sus estrenos.

    Saludos amigo mio


  148. Ana María Ruiz

    DE LAS PELICULAS QUE HE VISTO EN MI VIDA NO HAY UNA QUE SE IGUALE A AVATAR, ES QUE ES SENCILLAMENTE ESPECTACULAR, BUENA ESA CAMERON!!!!!!!


  149. joker

    hola, soy yo. bueno, si me gustó la peli pero no entendí el comentario de abajo del ultimo que yo escribí.
    pero si me gustó.
    y solo se parece a pocahontas por eso de los nativos pero pocahontas no tiene nada de lo que tiene el avatar como las armas de fuego, las naves y todo eso.


  150. raul-luar

    Lo hecho hecho esta. Ahora amigos si ustedes fueran el nuevo director y ademas guionista, que deben continuar con la 2da parte. Que propondrian para este nuevo guion, como lo plantearian. ¡Desde ahora Cameron no existe!. Bueno seamos creativos….


  151. rafo

    Si fueramos creativos no recaudaria ni la centesima parte de lo que recaudo la primera entrega. Asi estan las cosas. Si Cameron no existiera contratarian a Michael Bay. Es como pedirle a los Jonas Brothers y Britney Spears que sean creativos, lo cual no pudieran ser ni naciendo de nuevo y ademas no venderian discos y perderian a sus fans.

    Fue un milagro que en la trilogia de Star Wars en la segunda entrega George Lucas, un gran productor pero muy limitado director le cediera la direccion del “Imperio contraataca” a un verdadero realizador: Irvin Kershner y los resultados saltan a la vista. Una pelicula de ciencia ficcion y de entretenimiento notable.

    La segunda entrega tendera a imitarla en lo malo. Ahora sera:”Los humanos Contraatacan” para llegar finalmente a la inevitable y predecible redencion en la tercera.

    Pero como esta Avatar, a punto de hacerse con varias estatuillas Oscar, y lo que es de temer de las principales como “mejor Pelicula” el futuro del cine es incierto. Particularmente creo que ya no hay lugar para la creatividad en el caso de Avatar; hasta me atreveria a decir que es “una mala palabra”.

    Disculpa por el pesimismo.


  152. CésarPerú

    De vuelta al barrio. USA está de correr en cuánto trabajo. Boté mi teclado gringo y ahora tengo acentos y “ñ”. Buena iniciativa Raúl Luar, eso es pensar en positivo. Lo predecible sería hacer otra trilogía tipo Star Wars y no creo que Cameron repita lo mismo. Caso contrario aqui estamos para “asesorarlo”. Yo más bien me inclinaría en una segunda parte más tirando al Planeta de los Simios, en que un na´vi , puede ser la chica y Sully, llegan a la Tierra en algun nave reparada por los técnicos que se quedaron en PANDORA con alguna medicina natural que salvaría de la muerte a millones. Actitud loable… pero se arma un escándalo político por el fracaso de la misión anterior. Se acusa de traidor al jóven, se le enjuicia y se le condena a muerte y a la chica también. En vez de ver paisajes preciosos en 3D como la primera parte, asistimos a las imágenes mas crudas y realísticas de la desgracia ecológica en que se ha convertido la Tierra. Eso debe ser el plato fuerte, sin llegar al bodrio de 2012. Contraste de la belleza de PANDORA con la Tierra constantemente y la preocupación del destino de los viajeros hará que otros vayan a la Tierra a rescatarlos via teletransferencia como Star Trek que sé yo, se afinará despúes, con animales voladores y demás. Los Na´vi no necesitan máscara para respirar, no me pregunten porque, al final el rescate del siglo será en la Tierra con final feliz para ambos mundos pues el famoso mensaje, que dicen que no cuenta para nada, será que es posible revertir la hecatombe ecológica producto tanto del efecto invernadero como los gases tóxicos de las armas quimicas usadas en la III Guerra, aplicando algunos cuántos conceptos cuasi mágicos de la sociedad de Pandora, que sean creibles obviamente.

    Esto es un aporte constructivo, a mi gusto e idea y en coincidencia con quienes gustamos de fantasear de vez en cuando con la ciencia ficción. Cuál es la tuya? No pido que critiquen mis ideas sino que aporten la suyas. Verán que siendo mas fácil criticar y destruir que pensar y crear, cambien de chip cerebral y se vuelvan mas positivos.


  153. raul-luar

    Muy bien cesar peru. Un aporte, como dijiste, muy “positivo”. Voy tras tuyo en un siguiente mensaje.

    Solo quiero decir a todos que no critiquen a quienes aportan, ya que ellos no piden que les aprueben, sino que cada uno que participe demuestre su capacidad al forjar lo que consideren que puede ser su propio guion. Queremos ver tu talento creador.

    Un saludo fraterno

    PD: Quien no es capaz de crear, no tiene derecho a criticar.


  154. rafo

    RAUL NO HAY QUE CONFUNDIR CREAR CON INVENTAR.
    No critico las ideas de nadie pero dudo mucho que en un post se pueda medir el “talento creador” y poco favor haces raul (y con todo respeto te lo digo)que tan dañino como una critica destructiva es un elogio inmerecido. EL CAMINO DEL INFIERNO ESTA EMPEDRADO DE BUENAS INTENCIONES.

    No basta con hacer lo correcto. Me despido del post dado que el palo “positivo” al que te arrimas no hace sombra y el camino que te metes esta mas oscuro que el porvenir de las “esperadas” zagas de Avatar.

    Suerte

    PD: Quien no es capaz de pensar no puede crear


  155. CésarPerú

    La lógica es inflexible : de los PDs. deduzco que sI quien no es capaz de pensar no puede crear, (sólo los animales y quienes por desgracia no tienen todas sus facultades mentales intactas) y la segunda inferencia. “quien no puede crear, no tiene derecho a criticar”, entonces, quien no es capaz de pensar no tiene derecho a criticar. Ya se habia advertido que no necesitamos criticas ni quien nos señale el camino, estamos bien sin ellas y asi somos felices, no somos “creadores” de guiones, imágenes ni productores, es un simple ejercicio de imaginación aplicando nuestros recuerdos de otras peliculas. Ninguna creación es espontánea, ni nace de la nada, hay que recordar cosas vividas o aprendidas y usar exclusivamente la imaginación para darle una visión distinta, con excepciones notables como el gran Julio Verne por ejemplo que inventó todo donde nadie ni se imaginaba que fuera posible. Aca no venimos a discutir terminologías si crear o inventar son hechos antagónicos o sinónimos, sino a divertirnos un rato, a intercambiar agradablemente. EL hígado y el sinsabor hacen presa del amigo Rafo que trata de desvirtuar todo lo que se dice o propone hallándole mil defectos a las cosas pero no aporta absolutamente nada a la creación que tanto pregona. A ver si eres capaz de pensar y por ende de crear, crea algo de AVATAR que no sea una invención. No critiques por criticar por el simple hecho que no te agrada la peli para que digas que es imposible hacer una buena segunda saga ( con s señor). AL no ser un “invento” tu creación de seguro no será nada original, será un remedo de otro guión, de tu director favorito, de tu pelicula favorita. Quitate todos tus prejuicios e inventa algo!! Hasta ahora no he leido nada nuevo ni positivo ni creo que el CINE sea lo que tu aseveras. En mi profesión de arquitecto a diario estoy inventando nuevas soluciones o alternativas de un mismo problema, sea funcionalidad, volumetría, estética o moda actual, estructuras, acabados, presentación, etc. para hacerlo construíble y al comienzo todas esas ideas y garabatos mentales se van acumulando en el cerebro y es un proceso de maduración que termina con la “creación” del hecho arquitectónico: planos, vistas 3D y maqueta. Tu no eres ignorante y sabes que la Arquitectura si es un ARTE y reune TODAS las Artes en si : escultura, pintura, literatura, música incluida en forma abstracta. Se requiere de una técnica muy compleja y personal. Ya desde los 12 años podía inventar modelos de casas en medio del oceáno o en un lugar donde no existe gravedad donde los objetos flotaban y el piso era techo y el techo piso, haciendo cosas no convencionales se desarrolla la capacidad de crear. La creación es producto del ingenio humano capaz de hallar originalidad y belleza sobre el hecho cotidiano. Isacc Newton o Albert Eisntein sin ser artistas sino matemáticos de elevadísima categoría coincidirían en lo que digo, porque la Ciencia en su infinita capacidad de evolucionar y mejorar tambien es creación pura y es un ARTE, pero como los eruditos artísticos no saben que es un puto cálculo infinitesimal o una derivada integrada, sólo llaman ARte a lo que es suceptible de apreciar por los sentidos. Nada mas falso.


  156. En el sentido estricto de la palabra, Crear es “Producir algo de la nada” (ref. RAE). Es lo que hizo Cesar Perú y me ratifico en lo dicho anteriormente sobre él.

    Refiriéndome nuevamente a la RAE, Inventar, “Dicho de un poeta o de un artista: Hallar, imaginar, crear su obra”. Todos tenemos un poco de poetas y otro poco de artistas. De lo expuesto en las líneas superiores, no entiendo lo que quieres decirme con “confundir Inventar con Crear”.

    En cuanto a tu frase “Quien no es capaz de pensar no puede crear”, estoy totalmente de acuerdo . . .


  157. jose

    La peli esta bn . Me gustaria verla en 3D


  158. rafo

    Como pocas veces el Oscar a superado mis espetativas.

    Aostumbrado a premiar babas, frecuentemente por presiones comerciales como la sobrevalorada Avatar que yo crei que arrasaba en la ceremonia de los Oscar sorpresivamente la academia no se comio el cuento de “gran pelicula” que llevaba por algunos extraviados este taquillazo comercial.

    Premiaron una VERDADERA PELICULA que con la millonesima parte del presupuesto con que contaba su exmarido Hatherine Vigelow demostro ser mas y mejor que el mediocre Cameron quien lo unico que logro con su enorme bodrio es llenarse los bolsillos.

    A todos los que quieran saber lo que es el CINE en letras mayusculas vean THE HURT LOCKER y sabran que el cine es mucho, muhisimo mas que efectismos, colorinche digital y publicidad.


  159. Jandi

    Se a devaluado tanto el lenguaje que se confunde “critica”, esto es, analizar y valorar racionalmente y emitir un juicio segun lo apreciado, con lo que hoy se llama “critica”, que no es mas que sacar defectos porque si, creyendo que lo contrario denota falta de criterio, buen gusto, o incluso inteligencia.
    Da mucha pena que se linche a una obra maestra como Avatar (tanto esteticamente como de guion, que aunque simple, como casi todos por otra parte*, no es tan flojo como se suele decir; si se entiende claro…) por motivos casi siempre ajenos al cine que normalmente no son mas que rabietas emocionales y politiqueo barato que demuestran la envidia hacia las superproducciones (suponiendo que son en si mismas algo negativo), y el prejucio hacia la globalizacion que creen que encarna Hollywood y nadie mas.
    Solo por argumentos tan ridiculos se puede decir que The hurt Locker es mejor, cuando no es mas que una peliculilla con personajes bastante mas planos que los de Avatar hasta los ultimos 15 minutos, bastante menos argumento (la guerra pone cachondos a los idiotas que encuentran vacia su vida. Joder, que profundo…), y que ademas si no fuera porque el resto de pelis sobre Irak son una mierda y por el morbo de convertirse en adversaria de Avatar hubiera pasado sin pena ni gloria (o desde luego sin tanta gloria, que aunque buena, no se merece).
    Los yankis le han dado el Oscar por los prejuicios de los actores (un trabajo completamente sobrevalorado que salvo en el caso de unos pocos, solo se triunfa por el fisico y despues se les llama “estrellas”) ante la tecnologia que temen les quite el curro, y un por prejuicio similar hacia lo tradicional y en contra la ciencia ficcion que se considera siempre menos “seria” (cuando en realidad nos ofrece una imaginacion que no se ve en el resto de generos y nos ha aportado algunos de los mejores titulos de la historia del cine).
    Los yankis han tenido estas razones, ¿cuales teneis vosotros a parte de la americanofobia y el snobismo del que se imagina intelectual creyendo que bodrio es sinonimo de arte?. Vosotros sabreis.
    Para mi el cine es un arte que proporciona espectaculo y emocion mediante la imagen en movimiento, y estoy seguro que como sucedio con Blade Runner (vilipendiada por “pretenciosa ” cuando de extreno) o con el Señor de los anillos, el tiempo pondra a Avatar en su lugar: el de las mas grandes y decisivas peliculas de la historia del cine.

    *Lo que el viento de llevo: una historia de amor-odio durante la guerra de secesion. ¿Es por eso mala o banal ?, ¿es su sinopsis mas compleja o mejor en si misma que la de Avatar?. Desde luego el argumento de Avatar no cabe en una frase.


  160. rafo

    COMPARAR A BLADE RUNNER CON AVATAR! me da lasque no sabe nada de cine por que no sabe lo que se pierde. No hay que ser critico sino solo VER cine en ves de fliparse con tonteras palomiteras que incluso denominan OBRA MAESTRA con lo cual se hecha de ver que no tienen la mas minima idea de lo que una obra de arte es y menos lo que significa. POBRES

    Para todo eso le meten injusndia y hablan como monos con metralletas de envidias conspiraciones y bla bla bla. Si no pueden ver que el rey va desnudo no es culpa del arte ni del buen cine al que el oscar le rinde homenaje no solo con The hurt Locker sino con Precious, la cinta blanca, Sector9 y demas

    FUERA BODRIOS MULTIMILLONARIOS


  161. dRpink

    Una bonita pelicula para niños de monitos animados. Lo digo por que no vi actuaciones en ninguna parte y tenía una historia simplecita. Me gustó como para verla en esos ratos de ocio. Entretenida, con arte bello, de valores nobles casi Disney. Y se nota que es la obra definitiva de Cameron analicese diseños muchos similares a Aliens 2, las camaras criogenicas, las armas de fuego, las frases cliches, la canción tipo titanic al final, uno que otro elemento de secreto del abismo. Es Cameron por todos lados.

    Me gustó como cine de entretención. No quise verla en 3d por que estoy demasiado viejo para esas cosas y me duele la vista. El valor artistico esta en el diseño, la forma. Pero falta algo de alma, me parece que tal vez nuestro amigo Cameron se demoro tantos años en llevar a cabo esta pelicula que en el momento que la filmó, la historia quedo media hipie con un halo a discurso setentero. Alguien dijo que habia algo de la novela Dune de nuestro maestro Frank Herbert, si creo que hay algo. La simbiosis del fremen con el gusano de arena es similar a la simbiosis del na vi con los seres vivos. Y el mesias que viene de otro mundo y se transforma es un discurso similar.

    Decir que una pelicula es buena o mala me parece ciego, Yo prefiero decir que me ha gustado pero que no es nada nuevo bajo el sol y es probable que el error no sea como dicen algunos un guion flojo, si no mas bien un concepto que no esta acorde con nuestro tiempo. Vietnam ya paso, la tecnología ya fue aceptada, el yoga esta en todos lados, la pachamama y las voladas esotericas nos inundan. Pero en fin. Estoy seguro que tiene un buen merecido Oscar a los efectos especiales.


  162. rafo

    dRpink ha hecho una visison clara. Y si algunos como yo despotricamos de esta pelicula sobrevalorada por algunos es por que etos se atreven a llamarla obra de arte o peor: OBRA MAESTRA cuando es como dijo dRpink una pelicula de entretenimiento aunque para mi una no muy buena. ?efectos especiales? lo hubiera merecido mas Sector 9 por que te llegas a olvidar de lo digital y VIVES LA PELICULA sin que te restrieguen en la cara los millones de dolares en efectos digitales en 3D que te hacen doler la cabeza.

    Si bien no es mala se acerca bastante para serlo. Cada vez mas por cada segundo que pasa me atreveria a decir yo.


  163. Bien, ganó el DOCUMENTAL “the hurt locker”. Mejor dirección tal vez. Pero mejor película. Ni siquiera es una película. Cualquier otra de las nominadas, incluso “UP” es mejor que estita. La filmación es al estilo de un documental, con acercamientos, movimiento de cámara, etc. UN DOCUMENTAL, de cómo sufren los soldaditos asesinos USAmericanos, a manos de los malos irakies, a fin de que el pueblo de ese paisito se sienta justificado de tantas muertes. Y bastante mal hecho el documental, pues no se ve la verdad en el; sino para que están los documentales, no es así.

    hurt locker, según leí “no es un alegato de la guerra, ni una crítica a la disciplina marcial, es una visión ecléctica, donde mas que levantar conciencias, lo que pretende es alterar el sistema nervioso”. Como una película de terror, ni más ni menos.

    Pero ecléctica? Y quien se lo traga?

    Locker, si parece una película de bajo presupuesto. Y no es mas que la historia de los gringitos que desarman minas y sus familias; contadas desde el punto de vista de los asesinos por supuesto. La historia cansa, las escenas cansan, sobre todo las de los francotiradores, se la pasan 10 minutos demostrando quién tiene mejor puntería.

    Hablaron de muy previsiva. Pues locker es hiper previsiva. Ya sabes lo que viene.

    Esta ridiculez es un clarísimo mensaje gringo: “Si no me lames los pies, no ganas”. Así es que mi querida Kathryn Bigelow, se la pasó justificando la intervención yanqui y satisfizo los exigentes gustos de los académicos y otros más… Avatar, por el contrario, es una bofetada a la política estadounidense y a algunos otros.

    Una de los ganadores del premio Oscar, lo dijo públicamente, ya que no esperaba el premio: “Creía que los Oscar se daban políticamente, pero veo que no es así … ”. Claro porque ganó, la gordita.

    David venció a Goliat pero sin utilizar una honda, para ello utilizó el torpe orgullo norteamericano, del que están contagiados los sabiondos de la academia de Hollywood y algunos otros.

    Ya se que este no es un blog de locker o hurt, sino de Avatar, pero creo que todo lo escrito viene al caso.

    Si había tanta expectativa por Avatar no es gratis. Si la academia dio un portazo en las narices a “UP”, que es mejor película que locker, que te puedo decir, así es el mundo.

    Marcos Salgado en su blog escribe lo siguiente, resulta interesante leerlo:

    “The Hurt Locker” arrasó con los Oscar, ganó a la ¿favorita? Avatar y por primera vez una mujer, Kathryn Bigelow, se lleva el muñequito dorado como mejor directora. Es noticia, claro. Como Obama, el primer negro que llegó a la presidencia de los Estados Unidos. ¿Vientos de cambio? No, que va.

    “The Hurt Locker” no tiene traducción clara al español, idioma en el que se conocerá como “En Tierra Hostil”, “Zona de Miedo” o “Vivir al límite”. O bien, podría haber sido “El muchachito bueno y temerario que es adicto a la guerra”, o mejor: “Menos mal que estamos nosotros, los marines, acá en esta ciudad tan fea y violenta”.

    La ciudad fea y violenta es Bagdad. El muchachito es el sargento de primera clase de la Armada de Estados Unidos William James (Jeremy Renner), un temerario especialista en desarmar bombas.

    Lo vemos una y otra vez, lidiando con artefactos chiquitos y grandes, ora en un suburbio de Bagdad, ora frente a oficinas de las Naciones Unidas… en la segunda mitad del filme (dura algo más de dos horas) se adentra por su cuenta a las calles oscuras para investigar a los terroristas que arman bombas. También, en una mala tarde, sostiene un duelo de francotiradores en las afueras de la ciudad fea y violenta… así acaba su rotación, y vuelve a casa.

    “Los terroristas estacionan un camión en un mercado, regalan caramelos… y explota”, le cuenta a su mujer Connie (Evangeline Lilly, la Kate de Lost) una tarde de lluvia en su bella casa: “Necesitan más técnicos en bombas”, explica nuestro héroe. Y vuelve, claro, a la ciudad fea y caliente y violenta. Fin. Aplausos. Mejor película, mejor dirección, mejor guión original, y otros tres muñequitos más… ahora, a distribuirla en América Latina. Los hombrecitos dorados atraen como nada en los afiches de los cines. Más millones garantizados. Más propaganda de guerra.

    Más allá de sus cualidades técnicas y narrativas, cuestión que no compete abordar aquí, “The Hurt Locker” es, esencialmente, propaganda de guerra. De una guerra de ocupación que ya lleva siete años y donde murieron, según cálculos muy conservadores, al menos 100.000 civiles (1), otros, indican que esa cifra supera el millón de personas (2). El detalle de las bajas estadounidenses es más puntilloso: 4.698, hasta ayer (3).

    Sin embargo, en la gran ganadora de los Oscar nuestros héroes jamás disparan sus fusiles si no están seguros de que el civil que tienen enfrente representa una amenaza. Se ponen nerviosos, sí. Hasta tienen miedo, pero no disparan. ¿Quién mató entonces a tantos civiles en Iraq? Nuestros héroes, seguro que no.
    Por el contrario, allí vemos cómo los marines ayudan a mujeres a salir de zonas peligrosas, a coroneles estadounidenses conversando amablemente con ciudadanos iraquíes, al sargento James desesperado porque no puede quitar un corsé de explosivos a un civil al que los malos, los terroristas, obligaron a convertirse en hombre bomba.

    En “The Hurt Locker” puede verse, también, a un grupo de “contratistas” británicos asesinando a dos detenidos (valen 250.000 libras, vivos o muertos). Eso sí, antes nos aclararon que los dos detenidos son dos terroristas muy buscados y una escena más adelante, el sicario muere también. ¿Justicia divina?

    Como sea, en esta guerra de Hollywood los ciudadanos de bien podemos sentirnos tranquilos. Mueren los terroristas, pero también sus matadores poco ortodoxos.
    Nuestros héroes desean fumar marihuana, pero no la consumen, sólo alcohol. Desean irse de putas, pero no van. Desean ser buenos soldados, pero no saben si lo han logrado. Eso sí, en esta guerra de Hollywood, nadie se pregunta qué hacen nuestro héroes tan lejos de Kentucky o Minnesota.

    En “The Hurt Locker” los civiles iraquíes, ésos que ya han muerto por centenares de miles, son hostiles, pero no mucho. En un pasaje del filme, nuestros héroes viajan en un vehículo blindado mientras unos niños les arrojan piedras, el plano siguiente es una subjetiva desde dentro del vehículo, ahí podemos ver las caras de los querubines, están sonriendo. En la guerra de Hollywood los niños no sufren ni repudian, ni mueren, juegan.

    Mientras, los marines desarman bombas. Y es que en Iraq son tan necesarios como en la Haití post terremoto, en la Colombia del “narcoterrorismo” o en el Afganistán del inasible Osama. Y para los que tengan dudas de la necesidad que tenemos de que los marines sean la policía internacional, están Hollywood y la primera directora ganadora de un Oscar, y el primer presidente negro, galardonado con el menos glamoroso pero siempre efectivo Premio Nobel de la Paz.

    ¿Qué sigue en Hollywood? ¿Un filme sobre Yemen? ¿O sobre Venezuela? Ése ya está listo, el protagonista es Sylvester Stallone y se estrena en agosto.


  164. rafo

    No importa si sea de yemen, Venezuela o Peru, bienvenida sea una pelicula patriotera si esta es UNA VERDADERA PELICULA en vez de un monumento a la mediocridad y la locura publicitaria enfocada solo en ganar dinero.

    Si los chilenos hicieran una pelicula basada en la guerra con el Peru en la que aparecen los chilenos como heroes y los peruanos como cobardes salvajes pero que mas alla de su “mensaje” cumpla con una realizacion impecable, guion excelente y direccion magnifica YO, AMANDO A MI PAIS, LA APLAUDIRIA.

    Raul tienes el Mal incurable del prejuicio en lo que a CINE se refiere. No tiene nada que ver que EL Padrino trate sobre unos desalmados mafiosos sino que el genial director pueda transmiir con personajes para nada simpaticos una real historia magnificamente contada que se hace irrepetible. Cosa que Cameron no lograria ni volviendo a nacer.

    Ademas cualquier pelicula con la que compitio Avatar es mas pelicula. Mira no mas SECTOR 9 cuyos efectos especiales estan tan bien hechos que te olvidas de ellos y te introduces en la historia que es mas elocuente en cuanto a la perfidia del hombre, el racismo y la abominacion de las corporaciones que mil Avatars, con su insoportable infula de gran pelicula que ni siquiera el oscar, acostumbrada a premiar estas babas, se comio.

    Mucho favor te haria ver las peliculas que te recomende antes y claro la maravillosa LA CINTA BLANCA de Michael Hanenken; una OBRA DE ARTE indiscutible para que quiza puedas, rogandole a todos los santos, que te ilumine sobre lo que el septimo arte significa en realidad.


  165. Guardate los santos en los que crees para ti. Yo creo en quien es capaz de discutir con altura y no veo al otro lado de este post tal persona.

    Altura significa exponer tus puntos de vista sin ofender, tal como lo he hecho en mis intervenciones. Cosa que tú no lo has podido hacer hasta ahora. Te faltan argumentos. Quisiera ver uno solo.

    Te la has pasado diciendo, de una forma tonta, que tu eres el único sabio. Algo que deberías permitir que te lo digan quienes te rodean y quienes podamos apreciar en tus argumentos, tu verdadero conocimiento. ¡Y no TU!!

    En el mensaje anterior envié mis apreciaciones del porqué la premiaron y lo que se ve esa película. Rebate con argumentos por favor. De lo contrario no tengo que contestarte.


  166. rafo

    UUYYY ME VOY A PONER A LLORAR POR QUE NO ME CONTESTAS.
    ¿Crees que voy a lamentar que no me conteste alguien que tiene tan poco que ofrecer que dice que esta peliculota es una “obra Maestra”? Por favor me dignaria responder a alguien semejante solo para precisar que MIS ARGUMENTOS estan como los abominables defectos de tu pelicula “frente a tu nariz” pero no los ves o no los quieres ver.

    Ese es tu problema; tu simpleza. Eres incapaz como dRpink de hablar las cosas como son. Y el piensa que es una buena pelicula, cosa que por supuesto yo no comparto pero como dije antes:

    ¿QUE SABE EL BURRO DE ALFAJORES?


  167. César Perú

    Eso digo yo, que sabe el burro de alfajores, es un dicho popular en Lima, Perú que decían mis abuelitos, asi que asumo que eres tercera edad. Leer respuestas destempladas y maleducadas sólo demuestran ignorancia y estupída soberbia ante la imposibilidad de rebatir nada ante la juventud. Raul nunca ofendio a nadie. Tú nunca ha dado dos ideas enlazadas o coherentes, simplemente criticas sin ton ni son todo lo que venga de AVATAR, efectos, director, actores y gente que le agradó la peli con tal de tener la razón….y para que? Pregunta para tu psicologo. A tanto llega su obsesión que fuiste capaz de inventarte un nuevo nick como DrPink para auto-defenderse (gracioso no, y tu otro yo es Cerebro?. Que pobrísima imágen das oye alienado. Yo no guardo ningún respeto para señores mayores que intentan imponer sus ideas mediante el engaño o puntos de vista jalados de los pelos. Subestimas a los demás porque eres un acomplejado. Aqui nadie intenta ser más que nadie, solo tu. Para esas inteligencias inferiores de egos sobrevalorados no hay remedio, no soportaríaa ni un minuto de intercambio de ideas porque careces de toda inventiva y auto-critica. Lo peor de todo, lo ya inadmisible, es que ni sentido patriótico tienes. Eres un nowhere man, making all his nowhere plans for nobody…Como vas a aplaudir una pelicula chilena de guerra donde ves que los invadores matan a tus padres, abuelas, marido o esposa ( depende de tu opcion), te violan a ti , a tu perro, tu gato, tu hijo y hermanas, te quitan tu casa y destruyen tu ciudad, se cagan en tu bandera, orinan en tu escudo, se roban los libros de nuestra Biblioteca y encima tenemos que pagarles indemnización!! pero como es un buen guión, una buena puesta en escena, unos diálogos estupendos y bonitos efectos, te paras en medio del cine y aplaudes freneticamente al final y de hecho te caeran 80,000 tomates y escupitajos…Que buena pelicula, no? ….Clap clap clap…´Tas hasta el cu….Dr. Cerebro.


  168. Completando . . .
    Rafitiquin por lo de tu cerebrito que veo que es excesivamente reducido, a la altura de tu entendimiento. Alabas a quien cuenta una película desde su punto de vista en desmedro del inocente e inexistente patriotismo que albergas por tu país? Para que me entiendas, alabas al patriota de otro país por que te mete un cuento por el pequeñito y no defiendes a tu país? Eso no es arte, es tu costumbre de lamerle el c… a cualquier extranjero, porque piensas mal de tus paisanos, como lo has demostrado en tus malhadadas expresiones.
    Pues no solo resultaste pequeño intelectual sino también un peruano desleal!, y no solo es mi apreciación…
    No es difícil darse cuenta que tus complejos provienen de tu frustración. Que!, nadie reconoció tus talentos de pintura? te consideras un artista? Por acá también hay pintores, pero no esperan que por pintar una casa se les pongan laureles. Porque a eso te dedicas, no es así? Eh ahí el meollo de tu frustración.
    CULTIVATE, ESTUDIA, ABRE LIBROS!!, que en tus expresiones hemos visto al IGNORANTE al que he tratado de respetar. Pero cansa ver un tipo QUE HABLA TANTA BASURA.
    Este comentario solo tiene el afán de devolverte toda la porquería que has escrito a lo largo de tus notas. Así es que TRÁGATELO!!


  169. rafo

    TAL PARA CUAL.
    Me invitan al matrimonio si pueden ja, ja, ja


  170. rafo

    ¡QUE PASO! NO VAN A SEGUIR?

    Por favor no sean malagradecidos. Gracias a mi han encontrado su neurona gemela. Los une el amor y su desprecio hacia mi.¿que pasa? ¿se les a acabado el repertorio de insultos y comentarios?

    ¡SIGAN MUCHACHOS, NO SE DUERMAN ES UNA DE LAS COSAS QUE ME ALEGRA EL DIA!


  171. JaySherman

    holas a todos, bueno como empiezo … dede hace unos meses anduve escuchando de la peli AVATAR de nuestro amigo james cameron y la verdad sin decir mas es…. aburrida y terriblemente predecible — les dire que ya sabia el final sin siqiuera tener que terminar de ver la peli ( conste que nadie me conto nada anteriormente) me perdi varias escenas, no se como alaban el aparato grafico si he visto mas calidad en Blizzard — que en toda esa pelicula (tambien que conste que Blizzard diseña juegos con una decima parte de lo que constaron los efectos de AVATAR) yo alabo ese adelanto significativo pero deprimente de ver a que tan solo “eso” se pudo lograr en tantos años

    la gente que la vio debio estar sorprendida de ver esa tipo de graficos, el sonido y la calidad 3d, pero les aseguro que si en ves de hacerles ver Avatar les hacemos ver “alicia en el pais de laas maravillas” quedaran igualmente maravillados porque es el efecto 3D el que hace la peilcula interesante .. salvandose de soza

    bueno volviendo a la calidad de la historia se queda re-corta en comparacion de Batman DK, una verdadera joya del cine (la alabo porque fue la unica que me ha sorprendio en cuanto a trama, historia y calidad) muy pocas pelis me habian impactado

    bueno en fin aquel dia de cine no termino tan mal — cuando me canse de ver Avatar sali a dar un suspiro porque tanto “color” y desperdicio de dinero hicieron que mi animo decayera hasta que me acorde de algo interesante, podia cambiarme de sala!!! vi que en la otra sala estaba siendo proyectada “alicia en el pais de las maravillas” , primero dude pero despues como no tenia mas opcion entre a verla y adivinen …. aquella peli si cumple su fin .. entretener !!!

    ok vean cine inteligente y si quieren divertirse un rato vean otras de ciencia ficcion que estan buenas (hay muchas para hacernos pasar el rato)

    pero si quieren aburrirse.. hoho perdon dire “maravillarse” vean Avatar o el documental de Disney

    me despido, Jay Sherman fuera


  172. JaySherman

    ahaha y olvide terminar con mi frase celebre esta ves en español

    a ver dejenme ver el shermometro y dice que Avatar esta bajo 0

    en pocas palabras:

    It Stinks!!!!!!!


  173. alguien

    Es una película que en cuanto a efectos especiales y visuales es bastante sobresaliente, sin embargo la película es demasiado genérica,”cursi” y con tendencia al plagio de otras películas como: Pocahontas y El ultimo Samurai. Y aparte ya a recibido dos demandas por plagio (aunque no tengo conocimiento de quienes).

    Otras notas:
    El guion es pésimo.
    Las actuaciones de casi todos los actores son igualmente malas.
    La película a pesar de sus efectos especiales, en algunas partes es aburrida.
    No se merece el globo de oro de mejor película y que bueno que no ganó el de los oscares, mas bien se merecería un razzie XD, aunque tengo que admitir que si se merece el de mejores efectos especiales.

    Yo a la película le daría un 5.8/10, considerando que mi criterio fue 50% efectos y 50% trama. en el primero obtuvo los 5 puntos pero en el segundo solo .8


  174. lesly

    estasba masomenos la peli .amis am0igos dicen q les gusto pero aotros no


  175. TRASNO

    Pues yo me dormí con esta cosa sospechosa. Claro está que no la vi en 3D y, a lo mejor, esa es la razón de mi súbito sopor. ¿Me habría gustado si la hubiese visto en 3D? Pues no lo creo, porque como dice el refrán: aunque la mona se vista de seda, mona se queda. ¡Qué tiempos aquellos de Alien y Abys! ¿Por qué el señor Cameron no se hundiría (metafóricamente hablando, por supuesto)con el Titanic? Nos habríamos ahorrado algún que otro pestiño de un cineasta otrora brillante, pero en la actualidad demasiado pagado de si mismo.


  176. Federico

    ABURRIDA, PREVISIBLE, POCO ORIGINAL. SI, LOS EFECTOS ESPECIALES SON INMEJORABLES, PERO SOLO ESO.



Responder a NyHs Cancelar respuesta