KTARSIS
Revista Online del Entretenimiento Audiovisual


Críticas

22 octubre, 2017

Crítica: SHERLOCK HOLMES, de Guy Ritchie

SHERLOCK HOLMES (Estados Unidos 2.009, 128 Minutos Aventuras)
Dirección:
Guy Ritchie.
Guión: Michael Robert Johnson, Anthony Peckham y Simon Kinberg; sobre los personajes creados por Sir Arthur Conan Doyle.
Reparto: Robert Downey Jr., Jude Law, Rachel McAdams, Mark Strong, Eddie Marsan, Kelly Reilly, Robert Maillet, Geraldine James, William Houston, Hans Matheson, James Fox, Clive Russell.
Fotografía: Philippe Rousselot.
Música: Hans Zimmer.

Valoración: 6/10

Sinopsis: El ingenioso detective Sherlock Holmes y su valiente compañero, el Dr. Watson, logran por fin capturar a Lord Blackwood, siniestro personaje responsable de una serie de asesinatos de un truculento trasfondo esotérico. A pesar de sus diabólicas artimañas, los detectives ponen al malvado a disposición de la ley, que no tarda en darle su merecido: la horca. Pero días después de la ejecución hay quien dice haber visto a Lord Blackwood caminando entre los vivos para terminar de realizar sus oscuros planes. ¿Lograrán los investigadores parar por fin los pies al villano?

Crítica: A pesar de las legítimas dudas, Guy Ritchie ha logrado prescindir de su particular estilo abordando la aventura con la naturalidad propia de un experto. A las riendas de este peculiar y moderno Sherlock Holmes el cineasta compone una obra rompedora con la tradición del personaje pero divertida, desenfadada y digna. ¿Cómo es posible que este Holmes, con leves retazos del personaje de Sir Arthur Conan Doyle, pero heredero directo de la irreverencia del Dr. House, el sarcasmo de Tony Stark, los procedimientos químicos de Gil Grissom o la extravagancia de Jack Sparrow, funcione? Lo hace porque tiene sujetándolo un actor de extremo talento como es Robert Downey Jr, dedicado por completo a su detective que, por cierto, está bien acompañado por el elegante, osado, valiente y atractivo Watson de Jude Law, la pícara y moralmente ambigua Irene Adler de Rachel McAdams y el aterrador villano -uno más- del genial Mark Strong. Si a la mezcla le añadimos un escenario explotado con gran inteligencia -esa claustrofóbica y tenebrosa Londres victoriana-, un ritmo vibrante, diálogos y situaciones hilarantes y un gran sentido del espectáculo; y al tiempo prescindimos de la versión más autodestructiva del personaje -por aquello del qué dirán y el “para todos los públicos”- y demás “peros” de quienes lo comparan con el original, el éxito está asegurado. Ya tenemos a un Holmes listillo, sobrado, peleón, ingenioso, molesto, inteligente, bromántico, vulnerable y divertido dispuesto a detener a un malvado esotérico, fanático y megalómano que pone en peligro, ni más ni menos, que un precario status quo. Así Holmes ya no es un investigador, sino un héroe polifacético que lo mismo teoriza, que parte caras, y por ende sus rivales dejan de ser criminales de bajo estrato para convertirse en terroristas globalizados que amenazan con el caos y la anarquía. Poniéndonos deductivos e ingeniosos, analicemos la situación: si el filme tiene un reparto de estrellas, un director que ha obtenido de elenco y libreto lo que se le pedía, unos resultados en taquilla satisfactorios y la presentación del villano más importante de las novelas… ¿cuál es el siguiente paso? La respuesta es, sin duda, elemental.






8 Comentarios


  1. Pues a mi me ha gustado porque me ha entretenido todo el rato a partes iguales entre acción y deducción.

    Aunque tiene sus fallos, no me gusta que nunca se tenga esa incertidumbre por saber que pasará, las averiguaciones las deja para como se han ejecutado los trucos, y que ciertamente el final del malvado sea tan triste (así que sólo dinero y miedo, eh?) pero aun con eso me parece recomendable.

    Por cierto, me gustaría que llegase en DVD la versión “Guy Ritchie” de esta película ya que en cuanto a formas y estilo visual si que se le aprecia pero en cuanto a guión amigo no hay casi nada.

    Os dejo el resto de mi crítica siguiendo mi nombre :P

    P.D. Enamorado de la banda sonora que me hallo.


  2. Mara

    A mi me ha encantado. Accion, diversion, misterio.. lo tiene todo. Si que es verdad que si esparais ver al tipico Sherlock Holmes creado por la pluama de Sir Arthur Conan Doyle, no es vuestra pelicula. A mi los cambios me han gustado, le han dado un toque mas moderno. Y es que esto es la industria del cine( cuanto mas dinero mejor).
    Y sin dudar alabo la magistral actuacion de Robert Downey Jr, esque este tio es un hacha. Todos sus papeles los borda. La quimica entre los dos actores principales( downey y law)es magistral.
    La banda sonora de Hans Zimmer esta genial


  3. Vic

    ¡Buenas!

    Según las novelas, y como tengo entendido, el personaje Sherlock Holmes está mejor logrado en esta película que en cualquier otra. Es decir: Holmes era boxeador y un experto en combate, era un excéntrico, y era así de listillo. Y no es que todos los personajes que has nombrado estén reflejados en éste de Guy Ritchie, si no que todos(Grissom, House,Stark…bueno, Tony Stark no lo sé xD), están basados con mayor o menor medida en Sherlock Holmes. Por ejemplo, es un hecho muy conocido que House está basado en el famoso detective(hay muchísimas referencias en toda la serie). No es de extrañar entonces que, si el personaje que interpreta Hugh Laurie está medianamente bien fundamentado en las bases del personaje literario de Holmes, el protagonista de Ritchie se parezca tanto a House. Además de que Watson en las novelas también era un ex-militar, y nada patosete como se le suele poner sobretodo en las películas antiguas. Por cierto que la frase “elemental mi querido Watson” no la mencionan en el libro, es un “modismo” de una de las obras de teatro que se hicieron.

    Dicho todo esto, sólo quiero añadir que a mí la película me ha gustado mucho. Me parece un toque fresco al panorama actual, además de una revitalización del personaje. La pareja de protagonistas me parece excelente y la dirección bastante apropiada. Si bien la película peca de unos cuantos tópicos y recursos al más estilo blockbuster. Pero no bueno, no puede se puede negar que eso es lo que intenta perseguir esta película, a fin de cuentas.

    ¡Un saludo a todos y gracias por el blog!


  4. tonynicko

    si, esta mas o menos, pero me gustan algunas cosas como las actuaciones de bob y de jude y me gusta la musica. (Jude Law me cae mal)


  5. yo

    es la mejor pelicula q existe buen actor…


  6. tonynicko

    hola, si es buena, aunque no la mejor del todo el mundo


  7. RAUL

    Uno de mis autores favoritos, sobre todo de niño es Sir Arthur Conan Doyle……………….sobre todo las aventuras que nos plasma del detective Sherlock Holmes y su gran amigo Watson………. Y es justamente por este fanatismo que esperé ver la película apenas supe de ella………….. y la decepción fue MAYUSCULA, la interpretación de Sherlock es lejos lo peor que he visto en pantalla…………..es que ese afán de querer modernizar a personajes que en si son trasversales a toda época…intentando ponerlos al filo de lo esquizofrénico, de hecho hasta medio burdo lo encontré. Watson a mi parecer fue más parecido a la realidad de las aventuras descritas.

    Pero insisto Holmes mi mayor decepción……………. Creo el pobre Conan Doyle se está retorciendo en su póstuma morada……… al ver la tan decadente interpretación….
    Es que Holmes les quedó grande………… decidiendo no seguir con el Holmes tradicional…….. Elegante y audaz……un gran pensador, perspicaz y sobre todo un caballero……….. y lo cambiaron por este mal intento de copia.

    Aquellos que van a verla como una más de las tantas películas de acción sin coherencia en la historia, dirán que es entretenida, y mantiene la atención. Esto puede ser cierto, pero como digo, para quienes no tienen idea quien es el personaje. Es lejos la peor adaptación, es usar el nombre sin representarlo en lo absoluto.

    De hecho la historia fue tan…mediocre

    Ahora un detalle para los que ven Dr. House…………… será inspirado en Holmes y Watson…………….. House y Wilson
    Por lo menos eso me parece y creo es la forma de tomar un personaje modernizándolo…… NO TOMARLO LITERALMENTE Y DESTRUIRLO.

    Atte.


  8. Sherlock holmes: “no negaré que no he disfrutado, ni me lo he pasado bien, pero lamentablemente me esperaba algo más del regreso a la pantalla de Sherlock Holmes, cuyo final aboga (por cataplines) a una segunda entrega…”.

    saludos cinefilos!



Deja un comentario