KTARSIS
Revista Online del Entretenimiento Audiovisual


Críticas

17 octubre, 2017

Crítica: FURIA DE TITANES (CLASH OF THE TITANS), de Louis Leterrier

CLASH OF THE TITANS (Estados Unidos 2.010, 106 Minutos, Aventuras. Con Sam Worthington, Liam Neeson, Ralph Fiennes, Gemma Arterton, Alexa Davalos, Jason Flemyng, Danny Huston, Mads Mikkelsen, Pete Postlethwaite. Escrita por Phil Hay, Travis Beacham y Matt Manfredi. Dirigida por Louis Leterrier.)

Sinopsis: El ser humano siempre ha seguido los designios de los dioses pero harto de postrarse ante ellos, decide alzarse en armas contra el Olimpo. Ante este acto de rebeldía, las divinidades empiezan a tramar el castigo, algo que sólo puede evitar el humilde Perseo, un pescador ávido de venganza que en realidad es hijo del mismísimo Zeus.

Crítica: Un estudio de mercado interviene actualmente en la creación de una película de forma más determinante que su director o su equipo de guionistas. Con la confianza plena de las compañías, un estudio de mercado decide qué actores están de moda para su reparto, el tono debe tener la película, la temática a tocar y en qué medida debe parecerse a los grandes taquillazos de los últimos diez años. Por este motivo, Furia de Titanes tiene mucho de aquella del 81 sí, pero también ramalazos narrativos y estéticos de títulos inevitables dentro mundo del referente cinematográfico como, por ejemplo, El Señor de los Anillos. En esta Comunidad antropocéntrica y atea de la Grecia mitológica hay magos, tipos duros, divinidades guerreras y héroes de frases lapidarias. Hay dioses hirsutos con el vestuario de Los Caballeros del Zodíaco, criaturas mastodónticas y una misión superlativa. Furia de Titanes tiene mucho de puro espectáculo de entretenimiento, para ver entre colegas y palomitas, pero poco de auténtica película, al cometer los errores recurrentes de los últimos bombazos de Hollywood. Se incluyen todos los elementos que el público supuestamente solicita, aunque sea con calzador, y se olvida en el proceso la importancia de narrar una historia con el cuidado que merece, o de impulsar un desarrollo adecuado de los personajes. Todo aparece en el filme el tiempo necesario para ser incluido en la promoción, convirtiendo a actores de peso en mero gancho publicitario sin peso alguno en la trama. Como contrapeso, se debe aclamar la habilidad de Leterrier para aprovechar al máximo sus recursos, al haber dotado a su obra del aspecto de una superproducción de primer nivel -a pesar de que no lo es- combinando un acertado uso del CGI con un regusto artesanal que, por desgracia, se pierde ante la sofisticación de las nuevas tecnologías como el 3D. Explota también con acierto la imponente presencia de Liam Neeson, el talento interpretativo de Mikkelsen, la frescura de la ascendente Arterton y la vertiente física de Worthington, el nuevo malote de Hollywood, que sobresale en ese aspecto pero que parece algo encorsetado a la hora de retratar a su personaje. El director convierte así a la película en un digno remake  y en un magnífico entretenimiento que se disfruta mejor, sin ninguna duda, cuando no se le toma demasiado en serio.

Estreno en España: 31 de Marzo.






35 Comentarios


  1. No hay por donde cogerla¡¡¡ Entretenida por decir algo. Los CGI son deficientes y la adaptacion del 3D nefasta¡¡. Solo hay que comparar los vuelos de los dragones de “Como entrenar a tu dragon” con los de Perseo a lomos de Pegaso¡¡ Una decepcion de las gordas¡¡
    Saludos
    Jorge


  2. Johnny

    La vi ayer y estuve a los 10 minutos de irme de la pelicula.La antigua la habré visto más de 20 veces, me consideró seguidor de culto de esa película , desde que tengo 5 años, y tengo los 30. Esto es una aberración. Me alegra ver que alguien tiene la misma opinión a cerca de los dioses vestidos de caballeros del zodiaco. El Kraken es un nuevo godzilla patético,el argumento nulo sin sentido atado con alfileres, las batallas son sombras corriendo por aki y por alla sin ninguna definitición, bonito caos de 3D. Perseo es un marine americano,fíjate no podían haber cogido al Brad Pitt de Aquiles, a un espartano de 300 ó sin pedir mucho a cualquier griego de este mundo pega un millón de veces más que él. Vale Harry Halmin no era buen actor, pero joder el porte de Perseo lo daba al 100%. Liam Neeson(igualito que Laurence Olivier), lo siento, Zeus no es tu papel, antes prefiero a Morgan Freeman, no? Total para que me pones a Pegaso de color negro? Para dar la nota? A parte no era el único caballo alado que quedaba? Andromeda , ufff que pedazo de pibón, casi prefiero a su madre(asi no me extraña que el Krakenzilla estuviera tan moskeado por tener que comerse a una del montón), y que decir de Medusa en estado normal es más guapa que ella( decir que la medusa es de lo más “fiel” en parte a la película original, salvo que si la quitas las serpientes esta cañon). El diálogo en las batallas se resume a gritos wooooooogg, waggg , ioooooo,Aggggg,Crash,Crush y se finito. Los dioses protagonista son Hades y Zeus los demás les dan un minuto y al final de la película no vaya a ser que actuén más de la cuenta se los cepilla Zeus con un “dejadnos solos”… Los Cameescorpiones también son viciantes si, les falta la joroba y las babas en la boca. Voy a parar, porque me enervo,solamente os digo, verla en casa, por favor no vayáis al cine porque sino van a hacer las segunda y tercera parte, ya que el cerebrito que ha hecho la historia las tiene ya preparadas si esta sale bien para ganar así ganar más dinero por dejarnos el cerebro plano.
    En resumen, si os come la curiosidad ved primero la de 1981, para mi una obra maestra(esta no la llega ni a la suela del zapato) con unos personajes tan fidenignos a su papel y una historia tan bien elaborada comparada con esta que hace replantearse si con las nuevas tecnologías 3D nos engañan vendiéndonos estos guiones de auténtica y pura basura. Ultimamente no mejoran sino que empeoran lo anterior.
    Un saludo.


    • Pablo

      Aún no he visto la nueva versión, pero solo con ver el trailer ya sospechaba que vendrían con alguna chorrada del tipo que describes. Y sin haber visto la peli, estoy de acuerdo al 100% contigo. Hollywood cada vez más predecible y vacío de contenido.


  3. Johnny

    Por cierto, decir que la peli antigua hay que verla sin el patético redoblaje que hicieron.Vomitivo.Otra manera más de cargarse la peli antigua. Y releyéndome decir que era fidedigno lo que quería decir en vez de fidenigno que me ha dolido verlo.


  4. punicher

    otro que esta deacuerdo con los comentarios anteriores, parece imposible que con un reparto así y una historia que en un principio parece interesante hayan hecho un zurullo de este calibre, del 3-D de esta peli prefiero no hablar por que es de delito!!!
    desde luego unos euros completamente malgastados


  5. -Adserthor-

    deacuerdo en todos los comentaros…
    yo no he visto la de los 80 pero la voy a ver…
    respeto el 3d…ja… lo unico que puedo decir es que esta pelicula demuestra que James Cameron hizo un buen trabajo con Avatar y que en esta pelicula nos han tomado el pelo..el 3d parece que sean fotogramas en distintos planos para hacernos creer que se rodo en 3d… una verguenza…


  6. jose

    Acabo de verla en 3D y me he sentido timado. El trailer de Alicia en 3D es lo unico que he visto en 3D, lo demas deja mucho que desear…


  7. A mí me ha parecido terriblemente mediocre.

    Esperaba un blockbuster decente y no lo es, el diseño de personajes es cutre, cutre, el que menos el Kraken, pero las brujas son de chiste, Zeus parece un caballero del Zodiaco, y Perseo parece un Marine en Grecia además de que las escenas de los dioses parecen sacadas de un videoclip de los 80′s, como decía un conocido como sacadas de un videoclip de ABBA.

    La estructura de la cinta es horrorosa, parece que estuvieses viendo el desarrollo de un videojuego, es decir, tira pa’ lante y boss, tira pa’ lante y boss…vamos triste triste.

    Hay personajes que no sirven para nada, los “domadores” de los escorpiones, o secundarios que podrían pegarse un tiro como el prota de “About a Boy” y Worthington ratificando lo mediocre que es y que casi deja por las nubes al mega expresivo Keanu Reeves.

    Y que me decís del 3D de postpo? Es la cosa más triste del mundo, no se si será porque he visto bastantes pelis en 3D pero me pareció irrisorio, se ve como cuando te descargabas un screener hace 6 años, todo oscuro, con círculos de tonos en la piel y además con sensaciones de profundidad y distancia equivocas…en fin que si alguien le quedan ganas de tirar el dinero que la vea por lo menos en 2D.

    En fin, una película para olvidar.

    P.D. Os invito a leer otra visión sobre Furia de Titanes en mi blog.


  8. Hola, pues después de ver la crítica y como fan de la peli de los 80 he decidido no ver la nueva.


  9. Bien, una más que se apunta para no ir a verla. Tenía intenciones de ir hoy a mirarla en 3D, pero después de leer vuestras críticas unánimes, desisto.


  10. Pues que quereis que os diga… es basicamente lo que me esperaba, un refrito actualizado de la antigua, que seamos francos, no por antigua es buena, porque la antigua era mala de cojones.

    Hasta dió para una coña-guiño con el buhito metalico…

    El 3d, en general, es un timo. Me parecio que estaba viendo la pelicula con gafas de sol. Se pierde luz, color, y el efecto 3d no compensa en absoluto. Menos 3d y mejores peliculas…


    • la verdadduele

      Aver en primer lugar la gente se nota q critica x criticar ,siempre decís lo mismo , no teneis ni argumentos OSEA SUPER PENOSOS, vamos q se nota q os apesta la vida y demasiado y q no os dan meneo y lo necesitais seriamente cara de %$%$, segundo y mas trsite aún para la tal OISIN C VERA Y ZILLAH (¿podeis criticar cn esos normbres , en serio?) TENER CRITERIO PROPIO , vuestra personalidad ademas de mediocre es patetica, hacer loq el resto dice y dejar d ver algo por q al resto n le gusta es para SUICIDARSE Y ACGARSE EN LAS BRAGAS DE LA PELOTUDEZ PELOTUDOS Y BOLUDOS GILIPOYASSS!!! esto es criticar cn 2 weos! ala ajoderse gente trste.


  11. patirifusa

    Horrible, casi me salgo de la sala. ¿3D? Sino llega a ser por que lo veia oscurisimo ni me habria dado cuenta, un timo.


  12. Pero qué dices, hombre. La antigua era cojonuda, tratándose de un film de fantasía épica con base en la mitología griega y en la época que estaba hecho.
    Los personajes estaban dibujados en los actores por así decirlo, y a todas luces, poco queda decir de los monstruos creados mediante stopmotion, que eran un flipe para la época.
    No por vuestras opiniones voy a dejar de ver la nueva, que ojo, la voy a ver ahora mismito… en screener.
    Lo que quiero decir es que si es un churrasco narrativo, es muy posible, porque no he visto nada de Caribos (y por lo visto la criatura que se le parece no lo es), el terminator güeno de la 4 podía haberse dejado pelito como en avatar al principio para, por lo menos, caracterizarse, y del resto no sé.
    Un pegaso negro, y además el único, es como si quisieran dar en efecto la nota. Anda, ¡un pegaso negro! ¡Tiene que tener nitro, como KITT!
    …o algo así.
    De cualquier forma, no espero de este film una fidelidad que digamos a la anterior porque eso ya se ve en el trailer. Vale que quieran hacer una versión nueva, pero que se basen por lo menos en la línea de la anterior, que con los efectos que hay ahora, una nueva Furia de Titanes sería la pera.
    Sólo espero que por lo menos se respete el escudo aquél de lo de medusa, la espada que le da el actor de teatro y el yelmo de invisibilidad… porque si nos van a echar un superhéroe de videojuego, apaga y vámonos. Aun así, la veré.
    El guiño a los caballeros del zodíaco puede ser lo más divertido de la peli.
    Un saludo.


  13. Miguel Rodríguez

    Ayer vi la película… tenía muchas ganas, la verdad. No había leído ninguna crítica porque confiaba en que fuera buena. Pero no. Es mala. Muy mala.
    Para empezar, la historia. Tanto cuesta hacer un remake decente? Esa no es la historia de Perseo. Los diálogos? Dios mio, qué horror!!
    El doblaje es penoso! Qué les pasa a todos en la voz?
    Y Perseo es peor griego que he visto en mi vida. Jajaja.

    Mala, mala. Recomiendo no ir a verla. Es mucho mejor Cómo entrenar a tu dragón.


  14. Vamos a ver, que os pasáis tres pueblos.

    La antigua es de 1981 (Raiders of lost Ark, Excalibur, An American Werewolf in London) .Es MALA DE COJONES y lo era en su momento, teniendo en cuenta que antes que ella ya se estrenó STAR WARS o ALIEN (y eso sólo por hablar de los terribles efectos, pasados de época ya entonces, del gran maestro Harryhausen, sobrepasado su empeño del stop-motion ya en aquellos momentos por las primeras incursiones marioneteras de Henson en películas “serias”, maquillajes cojonudos y animatronics de gente como Stan Wiston).

    Y se pasaba el mito de Perseo por el forro de los cojones.

    Esta nueva, también. Y poco más, prácticamente es una versión de aquella, igual de mala, igual de sobrepasada, igual de péplum, pero dirigida por Leterrier, lo que yo, personalmente, agradezco muy por encima de Michael Bay u otros, y como entretenimiento para pasar un ratejo, ya vale.

    Pero vamos, que no me vengáis con que lo de que esa no es la historia de Perseo, porque la otra no lo era ni de broma, los diálogos, es un péplum descarado pasado de rosca, y chorradas similares, porque es un calco actualizado en todo lo bueno y lo malo de aquella, pero aquella era un puto subrpoducto comparada con las películas de género de ese mismo año y de los diez anteriores.

    Coherencia.


  15. Carlos

    No había visto la versión nueva de Clash of the Titans, pero tenía ganas de verla. Sin embargo, por curiosidad me puse a ver la versión del 1981 y a pesar de esos efectos especiales añejados, de verdad que estuvo tremenda. Luego me enteré que la nueva versión sería diferente (muy diferente) a la antigua y me pareció una burla. Solamente de ver la versión del 81 una sola vez me bastó para comprender que estaba viendo un clásico. No obstante, como no iba ir a gastar mi dinero en una película que no vale la pena, la vi por Internet; duré 15 minutos.


  16. antonio

    para mi me parece una buena pelicula, lo del 3d no lo discuto,la continuidad de como se desarrolla es impresionante,los efectos tambien son buenos,para pasar el rato y disfrutar de lo que es una buena pelicula esta perfecta,y por ultimo la escena de los escorpiones es impresionante. La he visto dos veces en 3d y me a pasado lo mismo con avatar,no se si es que dependiendo de la sala el 3d es mejor,porque la segunda vez que vi avatar me dio mas sensacion de 3d,y lo mismo me ha pasado con esta.


  17. Francois

    La historia hubiera podido dar mucho más de sí !
    ¡ Pero Que desastre de película !
    Con los diálogos, me he reido toda la película. No hay ni un minimo trato psychologico de los personajes. No hay coherencias en el guión. Hay una sucesión de escenas de acción hasta llegar al malo malo. Entre las escenas de acción colocaron las “caminatas” – con la misma música – con fondo de paysaje, los protagonistas andan en fila india… jajajaja


  18. Aura847

    Mirad, contamos la historia realmente no es Perseo cuela, mirad, alguien no dado cuenta una cosa, solo decir personas visto, 1981, hay una escena sale búho de la versión antigua, considero más este Perseo como hijo del otro Perseo, no como la historia real de mitología griega, cuando fui a ver. Di cuenta bastantes fallos, posiblemente no son fallos, sino culpa tiene personas creen en el Olimpo solo ya hombres gobernando, es decir ¿Dónde esta Hera, Afrodita, demás diosas? ¿Qué quieren representar Hera es Hades?, por sinceramente no entiendo nada, me gusto más Percy Jackson y el ladrón del rayo, que Furia de Titanes 2010.
    Por menos encaja más lo era el Olimpo de los dioses, donde hay diosas y dioses, también semi-dioses y semi-diosas, personalmente creo auto-critica de lo estamos haciendo nosotros mismos, de auto-critica sobre solo amamos al Padre nos olvidamos Dios tiene dos representaciones Dios-masculino y la Diosa, decirla es mala, no, fijarse los detalles, darse cuenta donde esta realmente Olimpo, realmente no me gusta forma quieren hacer ver a Perseo, realmente para mí, como él no amará su padre, eso no es cierto.
    Ahora bien, todos los hemos criticado película volverá ver , sacar fondo común, posiblemente hay algo más no nos hemos dado cuenta.

    No puede criticar una película no nos damos cuenta los detalles, cuando la miremos y entendamos el motivo, del porqué entonces si podremos es mala o buena, pero único entiendo, es que esa película nos lleva ver la versión antigua 1981, posiblemente es lo Dios padre, los somos creyentes esta haciendo.

    Yo como soy muy creyente, creo todo tiene plan común, posiblemente sea eso.

    Nada más.


  19. Marisabidilla

    Son los 7,5 € que más me han dolido en mi vida XD, dicen que la versión del director dura una hora más en el DVD que sacarán, ¿ creéis que con esa hora de más puede mejorar algo?, otra pregunta ¿cómo aparecen 4 Pegasos si se supone que Pegaso nace de medusa cuando le cortan la cabeza?, y aún no la han matado. La verdad una de las razones porque la vi es porque gran parte de la película fue rodada en Canarias, que la verdad que los paisajes no tienen desperdicio. Pero la peli pésima.


  20. Cristian

    Definitivamente un dinera mal gastado, pero me divirtio ver la lucha contra medusa, el final fue una tremenda decepcion, me dolio ver al pobre KRAKEN caer en 1 minuto de pelicula, mas se veia tentaculos, y patas, su ATRACTIVO del kraken que es su cara (si se puede llamar cara) aparece tan solo segundos en la pelicula, para que despues PERSEO con su faldita, suba 5 gradas y lo convierta en piedra, le doy 2 gorditas y 3 pajas, osea 3 estrellas, y eso que estoy siendo generoso, DONDE ESTAN LOS DIRECTORES BUENOS? por favor necesitamos sus ideas. UN POCO MAS DE GORE para CLASH!!!!!
    CGI definitivamente SHERK ES MEJOR,
    LO BUENO. ESCORPIONES, MEDUSA nada mas…Y UN POQUITO DEL ROSTRO DEL KRAKEN. su espada nada original,
    NICOLAS HOULT skins ajajajajaja
    esperemos que si sacan segunda parte, NO SEA EL MISMO IMBECIL DE DIRECTOR….y por el amor de Dios.DEJEN DE UTILIZAR A Sam Worthington. ,….HUBIERA ESTADO MEJOR wentworth miller. sin los tatuajes….xD

    JAMES CAMERON no te necesitamos, pero un poco de ayuda nos serviria a veces….POR QUE YA NO HACES MAS TERMINATORS!!!!


  21. MARIO

    QUE MALA PELICULA LA NUEVA VERSION DE FURIA DE TITANES, MIL VECES ME QUEDO CON LA ANTERIOR VERSION, ¿QUE LE PASO AL DIRECTOR?.
    CASI NO HAY HISTORIA EN ESTE REMAKE, PESIMOS ACTORES. (LO SIENTO LIAM NESSON Y RALF FIENES)

    HUBIERAN HECHO LA MISMA VERSION DE LA ORIGINAL CLARO CON LOS EFECTOS DE LA ACTUALIDAD.


  22. luis

    Esta pelicula es de las peores que he visto, la antigua de 1981 es un peliculon al lado de esta nueva, pense que por la tegnologia que se tenia animacion se haria una buena,pero sali renegando porque no vale la pena verla, le falta accion, suspenso. la antigua tiene mas argumento y mas aventura, furia de titanes de 1981 le doy un 100% de excelente, furia de titanes nueva le doy 15% malaaaasaaaa


  23. Es una buena pelicula, no se porque todos salen con alma de criticos y dicen que es una porqueria, seguramente piensan que cada pelicula debe ser tremenda obra artistica, seguramente si entretiene es sinonimo de mala, una vision muy friki del cine, la antigua era por decirlo de algun modo “una version correcta”, pero tenia efectos malisimos, sujetada a un presupuesto muy limitado y solo la salvaba el ingenio de produccion y direccion, un estupendo trabajo actoral , pero la historia por decirlo de algun modo era anticuada, aunque era casi educativa, los valores de la antigua grecia eran muy distintos a los de ahora y lo que antes era correcto ahora es una reverenda barbaridad, antes era correcto sacrificar hijos en honor a los dioses, ser rey , ser casi un dictador , no habia cabida para la democracia , la libertad de las mujeres etc. , la antigua tomaba esos valores y los retrataba fielmente, ahora esos valores parecen chocante
    Si alguien por ejemplo le gustaban los pitufos, ahora que los ve de nuevo , solo ve una caricatura tonta y hasta aberrante, ¿una pitufa entre tantos hombres ? , igualmente con los capitulos de los picapiedra cuando ve las camas de vilma y pedro separadas, y que es eso de que en el mundo de walt disny hay puros tios, eran los valores de antes en que a los niños se les intentaba apartar de toda referencia sexual, en cambio cuando uno ve a los snorkels una caricatura mas moderna donde hay familias, cuando ve a los simpson, cuando ve south park, los tiempos cambian y en mi opinion para bien
    La antigua furia de titanes, que en su momento me gusto ahora se me hace un tanto anticuada, llena de viejas ideas sobre dios y las mujeres, una cierta misoginia de parte de los autores griegos
    La nueva con todo y sus fallas, que me hubiera gustado que hubiera mas dialogos, mas narracion y menos golpes, es una vision mas moderna del hombre con sus creencias, ya no se conforma con la vision correcta de los mitos griegos se intenta un poco discutirlos , compararlos con la vision incluso que muchas relgiones tienen del DIOS remarcando el DIOS CRISTIANO que es el mas identificado con ZEUS, la pelicula de hecho podria ser hasta en cierto punto pagana tal vez en otros años el PAPA hubiera hablado pestes e intentar excomulgar a los creadores, me gusta la vision de PERSEO luchando como hombre en contra de los dioses, el deseo de la hombres de dejar de ser marionetas bajo los caprichos de algun dios , de ser ellos los impulsores de su propio destino, el deseo de PERSEO de no querer santuarios ni coronas de vivir una vida normal, por momentos , sobre todo al final me recordo la magnifica pelicula de Agora con una multitud de fanaticos enloquecidos tratando de sacrificar a la princesa Andromeda , me recordo hipatia, sobra decir que el sacrificio de Andromeda habria sido inutil, porque Hades solo queria destruir argos pero antes hacer que los hombres cayeran moralmente se convirtieran en hombres pusilanimes sacrificando a una buena persona como Andromeda

    Zeus el gran DIOS puede ser derrotado, el dios cristiano segun la vision biblica es demasiado invencible , demasiado inteligente, solo un autor que yo conozca ha insinuado que puede ser vencido, john milton en su paraiso perdido insinua que dios a pesar de todo su poder puede ser derrotado y manda a su hijo con el poder del rayo a echar a los demonios, Perseo (hijo de dios) en una parte de la pelicula que muchos consideraron ridicula tambien obtiene los poderes del rayo, muchos recordaron a HEMAN pero olvidaron que el PODER DEL RAYO es un simbolo del poder de dios , tanto del griego como del cristiano

    Para los fanaticos de los caballeros del zodiaco fue un gusto ver a Zeus vestido con armadura de plata, como si fuera un caballero del zodiaco

    La trama con la que se desenreda la antigua , es bastante insensata, aunque muy al estilo griega, recuerdo la iliada que comienza por una diosa celosa, un lio de faldas de Zeus , una diosa celosa del hijo de zeus, meramente un lio de faldas, en la nueva es una autentica lucha de poder, una clara lucha del bien contra el mal, es en este punto mas epica la nueva que la anterior,es Hades intentando destronar a Zeus del trono que tiene entre los dioses

    Realmente y a diferencia de muchos de los que opinan, se puede tomar en serio, furia de titanes es un ejemplo de la vision agnostica actual, es casi un discurso politico, recomiendo que la vean de nuevo, muchas veces una segunda mirada ya sin los prejuicios puede resultar en un mejor juicio de la calidad de la pelicula, me paso con alexander de oliver stone y con la liga de los hombres extraordinarios , cambie mi opinion de estas que las tenia como porquerias, ahora pienso que estaban muy buenas y que necesitan ser entendidas


  24. JASITO

    Al ver la pelicula … ingenuamente creí que superaría por mucho a la clásica de 1981, con el uso de tecnologia moderna… y encima con 3 – D,. Luego de verla y con la moral baja, pienso que pude esperar el DVD y verla comodamente con mi novia en la sala de mi casa…el porqué?

    Para empezar hubo mucha historia para contar y no se definió que era mas importante mostrar: las aventuras de Perseo o los conflictos entre personajes que no sabian quien lo habia metido ahí.

    Creo que el Director no era el ideal para este Remake.. que siendo de una historia por demas conocida solo faltaba pincelar la trama para resolver los verdaderos momentos que accion (sobre todo aquellos que nos hacen sentir orgullosos de pertenecer a la raza human), en el que la mitología y el valor se combinan dejando agradables sabores en la boca.

    Sam Worrington, como Perseo que no hace mas que lamentarse de la suerte que tuvo y creidamente ubicarse en el mundo humano sabiendo que ganaria mas rapidamente si aprovechara “los favores” de la divinidad le dan un carisma ridiculo y hasta cómico en el mejor de los casos, en lo personal Sam no estaba para el papel… prefería a Ray Stevenson

    La banda sonora… sonidos y armonias que no supo captar o ubicar el tiempo – espacio en el que se desarrolla la trama, ni mucho menos coadyuvar a las pocas escenas de verdadera accion para darles un toque que haga eterna a la película… quien es el compositor ??. A mi gusto valia la pena la participación de Danny Elfman, o Alan Silvestri y porque no a Hans Zimmer.. lastimosamente se perdio la oportunidad de dar un buen espectaculo musical…

    En resumen es una pelicula para olvidar..

    Asi que, a mi parecer, no es un remake que supere a la versión clasica.. que pese a su año de realizacion aun mantiene su misterio en su dinamica entretenida para la que exploren las nuevas generaciones…. y que la hace inmortal.


  25. rafo

    Ya sabia que iba a ver a Jack Sully, con su mismo corte de Marine norteamericano y con los mismos gestos y maneras de heroe de telenovela transformar una posible buena pelicula palomitera en una verdadera perdida de tiempo.

    Es cierto que es futil pedirle mas a este tipo de peliculas. Que si uno va al cine a ver una pelicula que en el trailer nomas te hace doler la cabeza por la profusion de efectos no es bueno solicitar un argumento bien construido y un guion decente pero lo que mas le hace falta a esta superproduccion es la falta de actores
    que patinan lamentablemente. Aun los que en este tipo de peliculas lo hacen magnificamente sino recuerden al Liam Neeson de Batman Begins.

    Lamentablemente lo que uno busca es pasar un buen rato con una pelicula palomitera y disfrutar el momento. Lo logre inesperadamente con Spiderman 2, Batman Begins y Caballero de la Noche, y ademas con Ironman. La trilogia del Señor de los Anillos no va a la zaga en este punto. No soy fanatico de los heroes de comics pero parece que en estas peliculas se ha cuidado mas el aspecto de entretener sin sepultarte con efectos especiales.

    Si Avatar con su presuntuosa puesta escena no lo pudo lograr (para mi), lo que se veia venir desde la fallida segunda trilogia de Star Wars y la segunda entrega de Transformers es que las cosas van de mal en peor. Y si encima son recompensadas con la taquilla tendremos que acostumbrarnos a mas bodrios de este tipo. Ni modo.


  26. Sheida

    Sobre el mito de Perseo y la película “Furia de Titanes” os recomiendo la lectura de este artículo: http://www.sarasuati.com/el-mito-de-perseo-y-furia-de-titanes-clash-of-the-titans-2010/


  27. Personalmente creo que esta pelicula no sale de la mera intencion de un bajo y burdo entretenimiento, el cual, realmente no tiene ningun peso en la memoria del publico, quiza un poco le recuerde mas el bolsillo y el dinero que perdió al entrar a la sala de cine con gran emocion.

    En parte, creo que la pelicula habia creado cierta espectativa entre el publico, pero despues de su estreno, nos damos cuenta realmente de que viene todo. Espero realmente que las proximas producciones puedan ser memorables. Lamentablemente, la historia no respeta mucho la mitologia y la transforma en una especie de juego o busqueda de tesoro, y a la vez una “historia de amor” de trasfondo que en realidad no, no, enserio no vale la pena, eso sin contar con que otros personajes no tiene mucho peso en el desarrollo de la pelicula, pero si uno relativo en la batalla con medusa.

    Y como ultimo desacierto, la version luminosa y “divina” de los dioses, el efecto daba pena, era como un solecito en la sala de cine, eran una presencia extraña, que sabiamos que estaban, y que la pelea era con ellos, pero no era con ellos, pero que si estaban bravos. Espero que al menos los proximos estrenos de Toy storie 3 y Shreck 4 valgan la pena…


  28. TRASNO

    ¡Pero que bodrio de película!!!!!!!! Esto ha sido creado exclusivamente para adolescentes con alto nivel de testosterona y poco exigentes. Y no es que la versión de 1981 fuera una obra de arte (cada vez que veía la cara de Harry Hamlin en la pantalla sentía un irrefrenable deseo de abofetearlo por ser tan mal actor), pero si es cierto que tenía un cierto encanto kitch que ya le gustaría para sí al presente bodrio.


  29. The Father

    Salva Tu Dinero y no veas Esta Mugre
    Es lo Unico que te puedo decir


  30. laverdad2

    Weno aki la vrd es muy obvia, criticas infundadas hacia una pelicula cn protagonistas atractivos, odio hacia los adolescentes (llenos de testosterona, como Asno los llama),alguna q otra safada más,afirmando q la pelicula pasará al olvido…sólo hay q mirar la fecha y pegunatrse, entonces ¿Q COÑ0 HACEIS COMENTANDO SOBRE ELLA TODAVIA?). LOS nerds se congregan en este foro y ami me parece bien, en tanto seais todos unos inadaptados sociales es mjr q digais estupideces en este foro q tener q soportaros en la calle jodiendo cn vuestro odio hacia la sociedad.


  31. Helmer

    Es la peor pelicula que he visto despues de king kong (de Peter Jackson). Esta película de Furia de Titanes (2010) es espectacularmente malisima, parece que a los productores no les interesa en lo mas minimo preservar las obras literarias y hacen cualquier cosa en el cine, creen que invertir dinero en una pelicula es estropear las verdaderas historias. Si hubieran querido mejorar la anterior pelicula de Furia de Titanes no era necesario destruir la historia del héroe. Porque Pegaso negro, si sabemos que en la mitología griega siempre se cuenta que es blanco y además de donde sale (acaso no debería nacer de la sangre de Medusa al ser derramada por Perceo?), quien es esa nueva personaje que acompaña a Perceo en su travesía (ella no existe en esta historia fue incluida de mala manera), se sabe que medusa combierte a todo ser viviente en piedra y porque no a esa cosa azul que no se sabe de que parte de la mitologia griega salio (si medusa no lo puede convertir en piedra porque entonces el no es el héroe de la historia), quien le dijo a estos guinistas que Perceo se sentia resentido de los dioses que no queria recibir ningun regalo de ellos, si se sabe de la mitología que Perceo para su viaje recibe regalos como una espada, un casco de invisibilidad, un escudo, unas zandalias aladas … y asi hay muchas estupideces mas en esta nueva historia contada … en conclusión es una muy mala película que no merese mas que ser olvidada, mejor aun bebe ser criticada y asi estos productores dejen de hacer estos burdos trabajos. Porque no inventan otro personaje con otro nombre y hacen de las suyas (asi como Avatar), en vez de reinventar las obras literarias y mentir a los jovenes y niños que quieren verla para saber algo más de literatura e historia.
    Le sugiero al tarado que dejo su comentario anteriormente y dice le gusta la pelicula, leer primero antes de comentar. Y si piensa que la pelicula es buena, porque mejos no mira todo el día su escremento en el escusado y asi se puede dar por satisfecho.
    Si esta pelicula le gusto a alguien es porque no sabe de peliculas, solamente le gusta los efectitos y gritos a granel que les ponen y nada mas.


  32. kkkkkkkkkkk
    chido
    esta padre la peli
    jejejejejejejeje



Deja un comentario