KTARSIS
Revista Online del Entretenimiento Audiovisual


Televisión

15 diciembre, 2017

Crítica TV: LOS PILARES DE LA TIERRA (THE PILLARS OF THE EARTH)

Más artículos de »
Escrito por: Pablo Gutiérrez
Etiquetas: , ,

LOS PILARES DE LA TIERRA (THE PILLARS OF THE EARTH, STARZ, Miniserie de 7 Capítulos con Ian McShane, Hayley Atwell, Donald Sutherland, Rufus Sewell, Matthew MacFayden, Eddie Redmayne, David Oakes, Natalia Wörner, Anatole Taubman, Sarah Paris, Sam Claflin, Alison Pill. Creada por Ken Follett, Ridley Scott)

En la Inglaterra del siglo XI el nuevo prior de Kingsbridge decide iniciar la construcción de una catedral que atraiga a peregrinos de toda Inglaterra. Con la ayuda del humilde maestro constructor Tom Builder y su familia, Phillip intentará levantar el edificio. Pero el país es un territorio convulso por la guerra y hay mucha gente que no quiere ver cómo Kingsbride progresa. Entre ellos está Waleran, un poderoso religioso aliado con la casa de Hamleigh, usurpadores del condado de Shiring que pretenden atraer a sus dominios el negocio que originaría la construcción de la catedral.

Qué tendrá esta novela, que cuando se mienta a quien la ha leído se le queda la cara embelesada y la mirada perdida, como a quien ha disfrutado de experiencias imposibles de explicar con sólo palabras. Esta reacción no ha pasado desapercibida para quienes piensan en celuloide y verde dinero, y desde el inicio de su éxito ya se especulaba con una versión de la historia que abandonara las páginas y terminara en la pantalla. El gato al agua se lo ha llevado el señor Ridley Scott, que cogido de la mano con el creador Ken Follett, ha encontrado en la televisión el formato ideal para trasformar el drama de la irreal Kingsbridge en una nueva vía de tan lucrativo negocio. Con el nombre del cineasta relacionado en la producción y el del autor implicado en la supervisión de la serie, se anticipaba una obra que como esa catedral sobreviviría al paso del tiempo, al olvido y por supuesto, a la indiferencia del espectador, que por razones obvias es en verano un factor de riesgo para cualquier título. Sin duda Scott y Follett cumplen con su objetivo pero se quedan a un paso de la excelencia.

Los Pilares de la Tierra es una recreación minuciosa de la obra que la inspira, digna en todos sus apartados, desde la interpretación, la dirección o la ambientación, pero que no sobresale en ninguno. Tal esta ficción televisiva excelente de la que podemos disfrutar actualmente, nos ha malacostumbrado y convierte por simple comparación a Los Pilares de la Tierra en una buena obra pero no en la soberbia miniserie que se anticipaba. Su reparto de campanillas pone rostro a personajes que han recorrido las imaginaciones de medio mundo, en unas elecciones muy acertadas que logran que incluso el que se relaciona por primera vez con la historia, identifique rápidamente a cada personaje y sus intenciones. Desde el principio queda claro quién es un cabrito y quién un santo varón en esta telenovela medieval en la que sin excepción los malvados medran y los humildes las pasan canutas. Sólo hay que verle la cara de diablo engolado a Ian McShane y compararla con la de beato recién ungido que compone Matthew MacFayden para aclarar todo tipo de duda y delimitar los bandos que se apuñalan por la espalda en esta -nunca más pérfida- Albión. Del mismo modo la recreación de vestuarios y escenarios es igualmente complaciente, aunque no llega a alcanzar la majestuosidad y brillantez que se esperaba. Convence, como el resto de su conjunto, pero no maravilla, no conquista. Otro gran punto a su favor es el ritmo narrativo, que logra capturar la atención gracias a su excepcional acumulación de eventos y tramas paralelas, que logran espantar el aburrimiento y convertir cada uno de sus episodios en un auténtico tobogán emocional. Los Pilares de la Tierra es así una adaptación notable y un producto televisivo recomendable, que sin embargo no logra equipararse a esa catedral de muros imperecederos que quienes disfrutaron con el libro construyeron en su imaginación.






23 Comentarios


  1. jorgenexo

    Relato mediocre, sobrevalorado sólo por quienes no han saboreado las esencias de la auténtica literatura. Eso sí, lo pasas bien, que pa qué massss…


  2. Ryan

    Estupeda crítica. Y respondiendo a jorgenexo, para nada está sobrevalorado, no se puede valorar una obra comparándola con otra o con un ideal literario sino por lo que es y por lo que hace. Y si “Los pilares de la tierra” hace que el público lea y sirva de nexo a la débil relación literatura-público es una digna condición para evaluarla.


  3. jorgenexo

    Es que si valoramos Los pilares de la Tierra “por lo que es y por lo que hace”, vamos a tener que decir que es una puta mierda y que lo único que hace es marear la perdiz, Ryan…


  4. jorgenexo

    Por cierto, que me comentan quienes intentaron ver la serie de la tele ayer, que no les gustó nada de nada…


  5. jose luis

    Pues nada jorgenexo, quedate con tu literatura filosofica y seguro que con tu cine de autor. Todo minoritario, porque seguro que, aunque algo sea bueno, si resulta que le gusta a todo el mundo, a ti te parecera vulgar.
    Es lo que tienen los que quieren ser exclusivos como tu, que cuando la mayoria disfruta, vosotros os aburris. No se si es por conviccion o por posicion. Vamos, que no se si es que realmente estas convencido de que algo no te gusta, o te gusta pero tienes que decir lo contrario.
    Por lo demas, hay gente capaz de disfrutar con un libro como los Pilares de la Tierra y por que no, tambien leer libros para publico minoritario y disfrutarlos. O ver una peli de tiros y efectos especiales y tambien gustarle una peli de autor.
    El secreto jorgenexo es disfrutar con todo en la vida y no cerrarse a nada. Podrias perderte algo.


  6. jose luis

    …sobrevalorado sólo por quienes no han saboreado las esencias de la auténtica literatura…(jorgenexo)
    Estoy deseando que me recomiendes libros, para ver cual es la esencia de la autentica literatura.


  7. jorgenexo

    Con tu actitud y todo lo que deduces de mis aficiones porque considero que tu libro favorito es literatura de ínfima calidad aunque divertido y fácil de leer, dudo que hagas el menor caso de lo que yo pueda recomendarte, J.L. De hecho, entre esa gente que comentas que hay que puede disfrutar de morralla como LPDLT y de otro tipo de libros me encuentro yo, sólo que tengo capacidad de discernir entre disfrutar de algo y que ese algo de lo que disfrute sea de calidad. ¿Quizás eres tú quien necesita ampliar sus horizontres literarios, cinematográficos, etc? Por cierto, ¿tienes algún problema con el cine de autor? De todo lo que mencionas, sí estoy de acuerdo con una observación: si algo le gusta a todo el mundo, es vulgar.


  8. Ryan

    Ale jorge a leer memorias de adriano, el péndulo de focault, el lobo estepario… y dejanos a los vulgares disfrutar de la morralla literaria.


  9. jose luis

    Mis horizontes literarios son Mortadelo y Filemon. Y tan feliz. No le des mas vueltas.
    Pero es en eso ultimo, en lo que estas de acuerdo. “si algo le gusta a todo el mundo, es vulgar”, a lo que me referia. Si cualquier cosa que entra por tus ojos, cae en tus manos, etc. te parece vulgar, simplemente por que le gusta a demasiada gente, sinceramente me das pena, porque supongo que tu no follaras, ya que eso le gusta a todo el mundo. Es tan vulgar!!!!
    Pero a todo esto: ¿que coño hago yo aqui, discutiendo con alguien tan exclusivo? No estoy a tu nivel. Ni falta que me hace.


  10. jorgenexo

    En fin, no sé ni por qué me molesto:

    vulgar1.

    (Del lat. vulgāris).

    1. adj. Perteneciente o relativo al vulgo. Apl. a pers., era u. t. c. s.

    2. adj. Común o general, por contraposición a especial o técnico.

    3. adj. Que es impropio de personas cultas o educadas.

    4. adj. Dicho de una lengua: Que se habla actualmente, en contraposición de las lenguas sabias.

    5. adj. Que no tiene especialidad particular en su línea.

    vulgar2.

    (Del lat. vulgāre).

    1. tr. ant. Dar a conocer al público algo.

    Real Academia Española © Todos los derechos reservados


  11. jorgenexo

    Por cierto, Ryan: no he leído Memorias de Adriano y El péndulo de Foucault es probablemente lo más flojo de Eco pero, tío, si no has leído El lobo estepario, tú sí que te estas perdiendo algo. Y calculo que con menor del 15% de páginas que Los Pilares…

    Y a JL: aquí no estamos hablando de leer o no leer, estamos hablando de leer bien o leer mal. Ergo sustituye, tomando tu grosero ejemplo, leer por follar y aplícate el cuento.


  12. jose luis

    Me lo aplíco, me lo aplíco.

    Joer tio!!! impresionante!!! también lees el diccionario!!!

    Gracías por esta lección de humildad. Mañana voy a ser mejor persona. Gracías tio, gracías!!!!!

    Por cierto, este finde he visto la peli “Origen” ¿me debe o no me debe gustar?
    Es que estoy echo un lio…


  13. jorgenexo

    Tú sabrás, majo. A mí me dejó bastante frio (aunque en momentos me entretuvo), y tras más de un mes desde su visionado, puedo afirmar que no es una de esas pelis que dejan huella, por más que, como ha ocurrido con la seriecita esta sobre tu libro favorito, nos bombardearan en todo tipo de medios imaginables poco menos que exigiéndonos consumir un producto inmejorable. Hombre, yo diría que Inception tiene algo más de enjundia pero, como decía aquel, “mucho ruido y pocas nueces”. En serio, J.L., no me tomes por lo que no soy, que lea a Murakami, a Roth o a Houllebecq y que tenga devoción por Hesse, Grass o García Márquez, por ejemplo, no impica que no me haya echado al coleto varios libros de Noah Gordon, alguno de la Neville, la trilogía de Stieg Larsson e incluso la defenestrosa Aurora Boreal (una de mis lecturas playeras de este año. Y eso creo que me confiere cierto criterio, sin más. Y con el cine, los comics e incluso el vino, me pasa parecido. Así que no te piques porque se me revuelva un poco el estómago cuando se vanaglorian mediocridades como LPDLT (y que quede claro que, desde mi primera entrada, he citado la que creo que es su única virtud; entretiene, que no es poco). Para que me entiendas empleando tu línea metafórica, follar mucho está bien, pero si además de con frecuencia de vez en cuando lo haces con calidad (en tucaso, sin tener que pagar, por ejemplo), lo vas a disfrutar mucho más.


  14. jose luis

    JAJAJAJAJJ!!! Que grande eres tio!!! “”"en tu caso sin tener que pagar”"”
    Estoy convencido que las tias se te han tirado a los brazos toda tu vida. Me da a mi que tienes que ser la alegria de la huerta en las fiestas. Sobre todo en las de Chueca.
    Ademas de culto, machote???
    Cuando se les cae mas la baba contigo???? Cuando les hablas de lo ultimo del Murakami ese o cuando les hablas del Houllebecq???

    Y por cierto, esta noche he visto el segundo episodio de LPDLT (!!Toma siglas que te has marcao¡¡) y no esta tan mal. Echale un vistazo a la serie que lo mismo te gusta y todo. Ah no, que lo ve demasiada gente. 5.000.000 de personas por cierto. Digo esto, porque como mañana a ti te comentaran “los que intentaron ver la serie” que no vale nada de nada.

    Y ademas el tio insinua que hasta para follar es especial. jjajajaj Con calidad para disfrutar mas. Que grande tio!!!
    Si el que es especial, lo es para todo.
    Viva jorgenexo!! Hacer el Misionero no es calidad, verdad??? ENSEÑAME A DISFRUTAR MAS!!!!!!! Cuando tenga pasta para ir de putas, se entiende.


  15. jose luis

    Por cierto, en tus dos ultimos post, has hecho referencia a mi “metafora de follar”. ¿¿por que te picaste con eso?? ¿follas poco y por eso pica?
    Pues haz lo que yo.
    Vete de putas!!!


  16. jorgenexo

    JL, vamos a dejarlo: ni éste es lugar para este tipo de historietas, ni creo que tu actitud y tus formas merezcan más atención de la que ya te he prestado. Agur.


  17. SidVicius

    He visto los capítulos en español hasta hoy (24/08/2010) y he leido la novela de Ken Follet. Tengo una opinión que dar al respecto, no menos loable que las que ya habeis plasmado en este debate. ¡¡¡Menuda mierda de serie!!!
    Si quieres plasmar la esencia de los pilares de la tierra no puedes hacer 8 capítulos, tienes que hacer toda una temporada como poco. He leído hace un momento que la serie es buena y quien no estaba de acuerdo seguro que era consumidor de cine de autor. Bien. Yo soy fan de Star wars, Snatch, cerdos y diamantes es una obra maestra para mí y Matrix yna auténtica revelación del cine del nuevo milenio y he de decir que si de verdad te gustaron “Los Pilares De La Tierra” deverías avergonzarte de Ken Follet por permitir semejante profanación de una obra que transmita una sensualidad, un odio, un miedo, lástima y pasión por religión, hombres y nación que esta… llamémosla serie, intenta comercializar.
    Para finalizar he de decir que dicha serie no merece ser expuesta en televisión. No al menos con ese nombre. “La gran catedral” estaría bien, Kingsbridge, la resurrección, muy buena narración. Como Los Pilares de La Tierra… No he visto una calamidad y una falsificación más deplorable en todos los días de mi vida.
    Fdo: Un lector insatisfecho


  18. sleeper

    Lo que todavia no entiendo despues de leer los comentarios es que hace una persona como jorgenexo perdiendo el tiempo con unos simples mortales. Si has leido todo eso (y mas) no debes tener mucha vida social, a parte, claro esta, de las trifulcas que te montas en foros de este tipo. Ala chaval, que te cunda tu literatura de alta alcurnia,que yo cuando leo un libro o veo una serie lo que busco es que me haga sentir, que despierte en mi todo tipo de emociones y no leo un libro por el mero hecho de poder presumir de habermelo leido. Lo tuyo chico tiene nombre, “pedanteria”, y es de hacerselo mirar, Saludos!!!!
    P.d.: En referencia a la seria a mi tampoco me ha gutado por la sencilla razon de que el director se toma demasiadas licencias, quiza porque como ya se ha dicho 8 capitulos son muy pocos o porque le gustaba mas su forma de contarlo que la del señor Follet. La verdad es que tenia ganas de ver la serie por curiosidad por ver como reflejaba otro a los personajes de los que yo tenia hecho una imagen y despues del primer capitulo la deje.


  19. fer

    Pues mi no conocer el libro, pero el ultimo episodio…no se me da que se les acabo el presupuesto, deja tantas hilaturas…


  20. variopinto

    Que querer tu hacer yo

    Jaw¡


  21. el criticón

    La crítica es de esas que te deja igual que si no la hubieras leído, es decir, correcta.. ¿Tan dificil es aceptar que semejante novela, que parece concebida para ser llevada a la gran pantalla, como habrán soñado montones de directores y productores, haya terminado convertida en una miniserie ridícula? y digo ridícula por no faltar a nadie, y me duele viniendo de Scott, al que admiraba hasta hace unos minutos.. Ha podido la solución fácil y recaudatoria, como tantas veces, ya no se hace cine como antes.

    PD: un saludo para Jorgenexo, pobrecito, no ha tenido abuela, buscate un buen psicólogo que te ayude con tu trauma infantil, la pedantería no es la solución. José Luis no pierdas el tiempo con semejante [], Sid Vicius, estoy totalmente de acuerdo contigo… La serie parece pensada para niños de primaria


  22. nadia

    Pues yo he leído el lobo estepario y memorias de adriano y los pilares de la tierra y un mundo sin fin y la realidad es que aunque el lobo estepario me gustó, prefiero de calle Peter kamenzid…Si te gusta la novela histórica los pilares es genial y volvería a leérmela encantada…pero la serie no me esta gustando nada…por desgracia, lo cierto es que estaba muy ilusionada!


  23. rob

    La miniserie me parecio una distorcion completamente ridicula del libro. En nada se parece el final de la miniserie al del libro. Me parecio una muy floja adaptacion de la novela al cine…



Deja un comentario